，现分别认定如下：1、道县劳动争议仲裁委员会2010年7月2日的送达是否具有法律效力。被告认为自己一方已送达，原告作为申请人，又多年未上班，不可能 十条之规定，判决：撤销被告道县烟草专卖局作出的《关于给予李某乙同志解除劳动合同的决定》(即道烟局[1999]X号文件)。案件受理费10元，由被告道县烟草 ...

故宜兴市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其作为独立第三方出具的评估鉴定结论具有法律效力，应当作为盛峰公司车辆损失的实际证明。施救费合计2000元系保险事故发生后 免责条款未向盛峰公司尽到明确说明义务，故保险合同中的上述免责条款对盛峰公司不产生法律效力。 虽然保险公司提供的投保单中盖有盛峰公司的公章 ...

第十一条、专属期间内的任何乙方交付出版的授权作品出版后4年内，无论甲方是否仍为乙方的签约专属作家，乙方均拥有该作品在中国大陆地区出版简体中文版图书的专有 ，认为袁某某和高腾公司解除合同的行为不具有法律效力。因此，本案的焦点在于袁某某和高腾公司行使合同解除权的行为是否与合同约定相符，能否确认《出版合同 ...

，认为预算书和结算书均为原告单方所做，不具有法律效力；工程联系单被告没有收到，是原告单方所做，不具法律效力；对证据7有异议，认为数额不对，已支付了 ，发表如下意见：对证据1有异议，认为承诺书是没有法律效力的，补充合同没有日期，与招标合同不一致，应以招标合同为准；对证据2的真实性有异议，该报告没有审计局 ...

对李某华及被告人寿焦作分公司和其分支机构被告孟州人寿公司均具有法律效力。投保人李某华按照合同约定向被告人寿焦作分公司交纳了保费，被告人寿焦作分公司及被告孟 公司与被上诉人王某某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方之间的保险合同是否已解除原因是什么 针对争议焦点，上诉人孟州人寿公司认为：双方的保险 ...

1日其按年利率7.605％计息直至乙方还清欠款止。五、以上协议签订后即具有法律效力，此前嘉富公司与乙方所签订协议欠条作废。” 2、2005年12月20日,吴 房屋无关，且吴某提供收条的房款是否为争议房屋的房款属吴某与嘉富公司之间另一法律关系与本案房屋买卖合同关系不属同一法律关系，对此，一审法院不予审理 ...

承包；第四、郭某的名片不具有法律效力，其领款行为不是代表金徽加工厂所为。银丰公司付款给郭某时，应认真审查郭某是否有领款的资格，在没有金徽 月3日向仙桃市公安局报案。仙桃市公安局于2006年9月7日对郭某、王某某涉嫌合同诈骗一案立案侦查。2006年9月21日，金徽加工厂向仙桃市人民法院提起诉讼，要求银丰 ...

信用合作联社(以下简称“仙游信用联社”)及原审被告林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2009）仙民初字第X号民事判决，向本院 审查义务，只要村委会对外提供了保证,不管是否经过村民会议或者村民代表会议讨论同意，该保证借款合同对上诉人都具有法律效力。 综上所述，本院认为，本案保证借款 ...

16日、2008年6月17日签订的三份购货合同，系双方真实意思表示，具有法律效力。淞江公司依照合同约定履行交货和开具增值税发票的义务，而中XX 的相对性原则，本案买卖关系的主体应为上诉人与被上诉人。 对于双方间的买卖合同是否实际履行问题，从被上诉人开具的4张增值税发票来看，“购货单位”为厦门市中XX ...

30日，大连市金州城市建设信用合作社（以下简称金建信用社）与益宁公司因借款合同纠纷在法院的主持下达成调解协议，益宁公司欠金建信用社X万元本金及 第x号《国有土地使用证》作出以物抵债的（2001）金执字X号民事裁定书是否具有法律效力的问题。 2008年8月11日，大连市金州区人民法院作出了（2001）金 ...