技术人员在有限次试验的基础上能够得到的，这无需付出创造性劳动”，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。 关于区别技术特征②，一般而言，随着技术的发展，分离精度的要求 关于原审判决中认定的本专利权利要求1中关于“流速”技术特征（即区别技术特征④）是否被公开。本专利和证据1均为对香菇多糖进行x法分析的技术方案， ...

，与本案均缺乏关联性及证明力，不应作为本院审查商标评审委员会作出第X号裁定是否具备合法性的事实根据，原审法院对稻花香公司在诉讼过程中提交的证据不予采信并无 反不正竞争法》第五条保护，属于受法律保护的民事权益，故其属于《商标法》第三十一条中所称“在先权利”的范围。 稻花香公司欲主张被异议商标的注册已构成 ...

，现为有效在先注册商标。 引证商标 2009年9月9日，商标局就凯密株式会社针对被异议商标在法定异议期内提出的异议申请，作出（2009）商标异字第X号 。所谓“在先权利”，既包括法定权利，亦包括受法律保护的其他民事权益，但不包括注册商标专用权。判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标申请 ...

”两种商品在内的多种商品的申请商标在中华人民共和国（简称中国）的领土延伸保护申请。 瑞好公司于2008年4月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局 评审委员会对此未予审查并未违反法律规定。能否作为引证商标应以该商标是否为有效商标为标准，并不以引证商标的专用某人是否被吊销营业执照判断某一商标能否作为 ...

：本案系侵害外观设计专利权纠纷。涉案外观设计专利权经国家知识产权局依法授予，应当受到法律保护。被告蔡某在国家知识产权局专利复审委员会作出的维持专利权有效的决定最终确定 范围，本院对此不予审理。因此，本案的争议焦点为：一、被诉侵权设计与授权外观设计是否近似；二、本案的民事责任应当如何确定。 关于争议一， ...

。 原审法院认为： 盛某系第（略）号注册商标的注册人，其商标专用权应受法律保护。虽然延边教育出版某针对上述注册商标向商评委提出争议申请，但商评委裁定对 识别意义，并非描述性使用，属于商标意义上的使用行为。 第某，涉案商标核定使用的服务与被控侵权商品是否类似是侵权判定应考量的又一要素。商品与服务是否类似 ...

。 由此，原告曹某作为涉案外观设计专利权人，其合法权利应受法律保护；三被告未举证证明原告专利已被宣告无效或属于现有设计，原审法院对被告以涉案专利属于惯常 误认。上诉人在二审中主张二者不构成近似的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于李某锁城是否应承担连带赔偿责任。本案中，虽然李某锁城指认其销售的 ...

的种类上，商标争议裁定属于商标评审委员会依当事人申请作出的行政行为，在争议裁定被撤销后，由于当事人的争议申请仍然存在，除非发生当事人撤回其申请等法某导致争议 》第三条规定：“作者为公约任何某员国的国民的，其作品无论是否发表都受到保护。”根据在案证据，日本艾礼富株式会社在本案中主张著作权的图形早于争议 ...

不成立，不予支持，水电公司提出本案已超过诉讼时效，南丹勤俭办权利不应受到法律保护的理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、 人的上诉请求，维持一审判决。 当事人争议的焦点是：上诉人南丹勤俭办的诉请是否超过诉讼时效上诉人南丹勤俭办请求被上诉人水电公司返还工程定金60万元及利息有无 ...

的责任3、如陆某存款系他人盗取，武鸣县X村信用合作联社是否应承担全某赔偿责任关于陆某存款是否被他人盗取的问题。武鸣县X村信用合作联社保卫部经理罗汉周某 ，武鸣县X村信用合作联社与陆某之间成立合法的储蓄合同关系，应受法律保护。 关于陆某在柜员机查询帐户的时间是否在犯罪分子放置解码器之后，以及陆某是否本人 ...