本专利，冶金设计总院于2004年9月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了附件1，即公开日为1975年4月29日的美国专利x及其中文译文。其无效 不符合专利法第二十六条第三款。 2、关于技术特征B、D、H公开是否充分的问题 首先需要说明的是，即使技术特征B、D、H公开不充分，由于这些技术特征 ...

，即2004年11月11日分别向中华人民共和国专利复审委员会（简称专利复审委员会）提交了宣告本专利无效的请求书，专利复审委员会于2005年1月5日及2004年 判决未将郭某某对奥迪中心所作测试报告的质证意见等写入判决书亦无不妥。 综上，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人 ...

的依据，不应作为法院审查专利复审委员会做出该决定是否具备合法性的事实根据，故对徐某某在诉讼过程中新提交的证据6－8不予考虑。国家知识产权局出具的专利 得到将温控器和压力控制器集中于同一蒸汽发生装置的技术方案。本领域技术人员不需要进行创造性劳动即可得到本专利权利要求1记载的技术方案，本专利权利要求1不 ...

和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。根据本案查明的事实，本专利权利要求1限定的技术方案为：一种机动车 戴某某负担（已交纳） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市 ...

本领域用于存储数据的常规选择；在电路中用于驱动马达的装置同样有很多，可以根据需要选择三极管、放大器或者驱动IC；而采用隔离二极管隔离数据、设置电容进行掉电保护也是 （已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于 ...

接点及控制IC。” 本专利说明书载明：一般来说，使用者在利用记忆卡将资料储存后，需要透过一些读写装置将资料读出或加以编辑处理。较为常见的是将记忆卡插入x 对比文件2及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、本专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定 专利法实施细则第二十一条第二款 ...

证据委托翻译通知书。 2006年6月28日，福建多棱钢业公司向专利复审委员会提交了由北京中专翻译有限公司翻译的附件1的中文译文。2006年6月29日，联 钢是不同的生产过程，故一审判决认定“本专利选取生产轴承钢的边角废料作为“原料”是错误的。本专利权利要求1及说明书中未记载根据需要在原料中增碳的技术 ...

龙腾公司出售给宝钢公司的“火管式换热器”从出厂到安装都不为公众所周知，并需要破坏才能得知上述设备的内部结构，由于《审查指南》已明确规定：即使使用公开的产品 了审查人员提出的意见及要求。 2006年5月19日，龙腾公司向一审法院提交调取证据申请书，申请一审法院到宝钢公司向陈金娣、刘某某、姚某、杨某丙等人 ...

专利技术方案的理解与实现，本领域技术人员按照说明书记载的内容，参照附图，不需要创造性的劳动，就能够再现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题， 中山市伟来灯饰有限公司、珠海市香洲驰力灯饰电子厂可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高 ...

对接收到的复用码流解复用，根据用户提交的分类接收定制方案和与节目码流同步下发的分类信息，自动识别用户需要的节目，并将该节目过滤出来，送到存储 畅公司不应成为适格原告，一审判决将新畅公司列为原告不妥，本院予以纠正。 根据中科大洋公司的上诉主张，本案二审的焦点问题为涉案发明专利权是否应属大洋新畅公司享有。 ...