华欧公司从中国银行卢森堡分行借款630万美元出具两份保函，中国银行卢森堡分行已经履行合同，以及国家外汇管理局安徽分局同意安徽省中行履行担保义务等事实；20、安徽省中行 诉讼时已超过该二年期间。综上，原审判决在审理程序、事实认定和法律适用上均存在错误。请求依法撤销原审判决，改判驳回安徽省中行的诉讼请求。 ...

请求书”。申请人变更仲裁请求如下： 1．解除申请人与被申请人所订立的合作合同及合作补充协议书； 2．被申请人应赔偿申请人投入资本金损失人民币x．85元 调查情况，仲裁庭作分析和判断如下： （一）关于法律适用 本案争议属中外合作经营合同争议。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定以及双方当事人在合作 ...

申请人中国××公司于1994年4月6日签订的编号为“外联发94—185合”施工承包合同中的仲裁条款，以及申请人于2000年3月24日向仲裁委员会上海分会提交的 。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”。《中华人民共和国涉外经济合同法》（以下称《涉外经济合同法》）第39条规定：“货物买卖合同争议 ...

：请求裁决解除或终止申请人与被申请人签订的《××港务有限公司合营合同》。法律依据为：《中华人民共和国涉外经济合同法》第29条、第31条，《中华人民 中外合资经营企业的有关强制性规定。因此，仲裁庭确定解决本案合营合同项下的争议所适用的法律为中华人民共和国法律。 （二）关于本案事实 申请人对于其陈述的事实 ...

：请求裁决解除或终止申请人与被申请人签订的《××港务有限公司合营合同》。法律依据为：《中华人民共和国涉外经济合同法》第29条、第31条，《中华人民 中外合资经营企业的有关强制性规定。因此，仲裁庭确定解决本案合营合同项下的争议所适用的法律为中华人民共和国法律。 （二）关于本案事实 申请人对于其陈述的事实 ...

请求书”。申请人变更仲裁请求如下： 1．解除申请人与被申请人所订立的合作合同及合作补充协议书； 2．被申请人应赔偿申请人投入资本金损失人民币（略）． 的调查情况，仲裁庭作分析和判断如下： （一）关于法律适用 本案争议属中外合作经营合同争议。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定以及双方当事人在合作 ...

申请人中国××公司于1994年4月6日签订的编号为“外联发94—185合”施工承包合同中的仲裁条款，以及申请人于2000年3月24日向仲裁委员会上海分会提交的 。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”。《中华人民共和国涉外经济合同法》（以下称《涉外经济合同法》）第39条规定：“货物买卖合同争议 ...

代理人提交。 本院认为：本案讼争是因购地建房引起的土地转让合同纠纷，属法律规定专属管辖的房地产纠纷，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条的规定，本案不适用于该规定的指令管辖，而仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第（一）项有关管辖规定。上诉 ...

一方违约，不履行付款协某书，另一方有权向协某签订地(绍兴)人民法院申请并诉诸法律，这种约定应当认定是当事人协某选择了管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ：双龙会社与越龙公司签订的买卖合某中未选择争议所适用的法律。依照原《中华人民共和国涉外经济合某法》第五条“合某当事人可以选择处理合某争议所 ...

某所诉的情况紧急一事并不存在。 朱某辩称：原审判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序公正，请求二审依法驳回励某上诉，维持原判。一、原审认定励 关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》审理。因本案的股权转让合同签订地、励某经常居住地均在中华人民共和国 ...