内侧及空调板内侧是否涂刷外墙高级涂料，造价为x元，双方存在争议。一审中，经协商，双方同意室外工程及外墙高级涂料款双方各让一半，该部分工程款确定为x元。 的约定，形式上合法有效；内容上符合客观情况，多为台风、暴雨等自然灾害或为中考、高考等政府强制通知停工，这些都是不可抗力，依法依约均应免责；《情况说明 ...

损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任；不计免赔特约条款内容为：经特别约定，保险事故发生后，按对应的投保险种，应由被保险人自行承担的免赔金额 证人证言来看，原告在保险事故发生后没有在48小时内进行有效报案的事实是可以确定的。”但对在此期间是否存在损失的扩大却没有进行查明。第二、值班交警所描述的 ...

协议》约定由中方投资者、外方投资者及各担保人根据协议附件格式出具《确认函》(格式条款)。经贸公司出具的《确认函》明显区别于担保人出具的《确认函》，后者包括 诉讼时效是否中断、中止，只要债权人在主合同履行期限届满后的两年内没有向保证人主张权利的，保证人即可免责。”因此，假定经贸公司出具的函件构成有效保证 ...

）.80元，在该保证保险单的背面所载《中国人民保险公司机动车辆消费贷款保证保险条款》对保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理等内容进行了约定，其中 的车辆，存在诈骗嫌疑。三、原审判决认为投保人的不良信用行为不可以成为上诉人免责合理事由，是对《保险法》的曲解，上诉人作为保险人，为了保护自身的 ...

时是否已过保证期间；⑶.改变借款用途，上诉人应否免责；⑷.被上诉人与上诉人是否恶意串通，骗取担保。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并作出如下认定。 ⑴ 合同应为真实有效，具有法律约束力。 ⑵、关于被上诉人向上诉人主张债权时是否已过保证期间的问题。 上诉人认为，本案贷款合同第六条有关保证条款没有约定保证 ...

。由此可见，道路交通安全法赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司于责任确定时负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向赔偿权利人赔偿损失的法定义务 受害的第三人能够得到切实有效的赔偿，责任保险合同主要为保险合同以外的第三人的利益而存在，故非因法定的免责事由，保险人和被保险人在保险 ...

中华人民共和国海商法》，但一审判决在适用该法第55条的规定时，没有严格按照该条款确定被上诉人所遭受的损失。本案中，被上诉人应提供实际销售残损货物的发票以证实货物 。此时，上诉人作为承运人，如认为货损不是承运人的过失造成的，或者承运人构成免责，则应提供相应的证据或说明理由。本案中，上诉人认为货物损坏是该 ...

洲公司提出市政道某、水电等配套设施未能及时完善应顺延交房的免责主张，而市政设施是否完善是九洲公司在开发房地产项目时应承担的商业风险，该风险系 逻辑错误。原审一方面认定“双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容合法，是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力”，而另一方面，在上诉人以合同中约定的以上 ...

保险事故不一致不予赔偿的理由不成立，本院不予支持。 （二）关于赔偿数额应该如何确定的问题。保险事故发生后，漯河平安保险公司、隆昌家电公司、漯河市再生资源公司 的通常做法，所以，漯河平安财险公司不能免责。其次，漯河中院的裁定仅解决是程序问题，并未就漯河平安财险公司是否明知保险财产在泰山路的事实进行查明和 ...

车辆苏x、第三者受害人的车辆苏x的车主都是宋某，属于机动车第三者责任保险的免责情形，中保榆社支公司不应承担赔偿责任。3、本案不属于保险责任事故，中保榆社 且中保榆社支公司并未提供其他有效证据证明车辆苏x的实际车主为宋某的事实，本院认定车辆苏x的实际车主不是宋某。关于本案件事故车辆是否是是中保榆社支公司 ...