担保责任的期限为98年10月12日，超过该期限担保人不承担担保责任。而555万元的贷款担保时间为1998年11月26日，这期间原告主张的280万元和 转让通知，两被告予以确认无异议。 2000年6月29日，被告东营总公司以银行电汇的方式向原告信达公司偿还借款50万元。 本院认为，本案当事人争议的焦点 ...

催收到(逾)期借款通知单，已于2000年2月15日收到，意见如下：(空白)。担保单位：东营市东营区X镇建筑安装工程公司(公章)，法定代表人：韩某杰(章)，借款 。由于土管所机械施工队不具有民事行为能力，因此，其与原贷款银行签订的《中国农业银行保证担保借款合同》为无效合同。造成合同无效的主要原因是土管所 ...

．（略）万元；承兑协议98—002、98—003中的20笔计1960万元的银行承兑汇票，没有贴现，经背书给郸城天工木业集团公司后，由郸城农行于1998 地区分行采用虚假经济合同、编造抵押物价值超值抵押担保或重复抵押担保的方法，骗取银行贷款，其行为已构成贷款诈骗罪。且数额特别巨大。周口检察分院指控被告人 ...

兴业银行又与制衣厂签订了一份编号为（略）号借款合同，约定由厦门兴业银行贷款100万元给制衣厂，作为流动资金周转，期限自1996年10月19日至1997年4 事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人东区公司上诉称超出其额度担保范围的理由不充分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

。 委托代理人李玉珍、谢某某，泉州君达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国工商银行晋江市支行，住所地晋江市X镇X路X号。 代表人骆某某，该行行长。 委托 的保证责任期间，上诉人不承担保证责任。被上诉人晋江工行认为上诉人所出具的贷款担保决议书对保证期间的约定应为约定不明，因此其保证期间为债务人履行 ...

高级人民法院 民事判决书 (2002)豫法民二终字第X号 上诉人(原审原告)：中国建设银行河南油田支行。 代表人：董某某，行长。 委托代理人：喻峰、孙某， 为华油集团(但未在工商部门办理变更登记)，由油建公司担保的100万元银行贷款转由华油集团担保。2000年2月24日，盐业公司成立清算组，2000年 ...

）.20元，并承担自2000年3月16日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息。 黄海支行不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼 ，《不可撤销担保书》对双方当事人仍然具有法律约束力。 关于《不可撤销担保书》对担保期限的约定是否明确，本案能否适用担保法第二十六条规定的问题。《不可撤销 ...

资金是委托人通过高成本所筹集，且已经向上诉人支付了管理费用，利率当然应高于银行一般利率。上诉人作为受托人在近两年的时间内都无法为委托人收回全部本息， 时间的约定，而不是对保证期间的约定；同时认为，保证关系应该由新的《贷款担保合同》所确定，该合同中未约定保证期间。 本院认为，贷款人新华信托、借款人合力 ...

申请经城郊办事处审批，同年7月20日，地角营业所与上诉人签订了一份《抵押担保借款合同》，约定：地角营业所向上诉人提供流动资金（略）元，用于渔船维修，1994 及用途是明确的，并未受到一审被告的欺骗。上诉人愿意用借款偿还一审被告拖欠的银行贷款，是其对借款行使处分权的行为。其未按合同约定的用途使用借款并不 ...

贷款本金220万元，利息（略）.80元，担保人湖北省物产总公司继续为该笔贷款担保两年。 8．1998年10月29日的《行政处罚决定书》，鄂工商处 分行营业部中南办事处”是我行原营业部所辖的营业机构，1998年更名为中国工商银行武汉市中南分理处。 经质证，被告省物资总公司对原告工行中南分理处提供的证据无 ...