FAMVNo.51/2007 香港特別行政區 終審法院 終院民事雜項案件2007年第51宗 （原本案件編號：高院民事上訴2006年第318號） ____________________ 申請 並非最終判決，亦非涉及一百萬元，而且下級法庭是根據法例行使酌情權，因此不涉及具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性的 ...

。 正如王振民7教授在談到澳門特別行政區的違憲審查制度所教導那樣 “根據香港、澳門兩部特別行政區《基本法》的規定，在特別行政區享有 違憲審查權的 356和357頁。 9肖蔚雲：《澳門……》，第215頁。 門《基本法》第143條)賦予香港特區法某在審理案件時對特區《基本法》 的條款進行解釋的權力。因此， ...

向有關銀行提出要求，銀行亦不一定會提交有關月結單。 19.陳大律師更強調法例只要求申請一方採取合理方法努力尋找，而非要求他必須翻箱倒籠細心搜查全部可能會 先生才是真正“老細”。錢某士指她只是穩瞞事實，目的是希望能從中國建築工程（香港）有限公司獲得財政協助。 連某生的立場及證據 44.連某生否認和錢某士 ...

，儘管我們是中國人社會，供養父母是天公地義，但在法例上只講明必須供養兒子，卻並沒有規限必須供養父母 稱只有戶口內七千多元的資產。呈請人提出指控，指答辯人在香港擁有位於深之都商場兩個店舖的物業，儘管這物業 行戶口，而當日購買鴻昌物業時，只有約三十多萬在香港的戶口內，故打算以按揭購買，在購入之前呈請人亦答應 ...

上訴的範圍內。 2.原審仲裁官裁定申索人在2007年9月8日及16日乘飛機往返香港與上海屬申索人的工作天。她亦裁定申索人在2007年9月9日早上在酒店內開小 僱員，每7天期間須獲給予不少於1個休息日。所以申索人所申索的其中兩天是法例規定的休息日。申索人在該兩天不論是否自願為上訴人工作或該超時工作是否無 ...

7月，總數為HK$112,000 (iii)李先生申請減免贍養費應追溯至何時 有關法例 13.是次有關扣押令的申請是根據《高等法院規則》第50命令所作出的 方面，在2005年因為李先生仍每月在支付$4,000的贍養費，因此，兒子在香港專業教育學院第一年時只能獲得部份資助，即約$19,000。至於之前的 ...

裁處 收回土地申請編號2006年第14號 ______________________ 申請人譚某 對 答辯人地政總署署長 ______________________ 及 香港特別行政區 土地審裁處 雜項申請編號2006年第6號 ______________________ 申請人譚某 對 答辯人 ...

裁處 收回土地申請編號2006年第14號 ______________________ 申請人譚某 對 答辯人地政總署署長 ______________________ 及 香港特別行政區 土地審裁處 雜項申請編號2006年第6號 ______________________ 申請人譚某 對 答辯人 ...

一項事實；而「合理的訴訟因由」是指有可能取得勝訴的訴訟因由：見《2007年香港民事訴訟程序》第一冊第18/19/6段。要披露合理的訴訟因由，原告人不可單純列出訴 遺產管理人在該遺囑訴訟待決期間管理梅艷芳的遺產。因此，按照這命令及上述的法例，就欺騙公眾及披露梅艷芳其他病患的訴訟權利已落在該兩名遺產管理人 ...

年第1146號 CHENHSONGINVESTMENTSLIMITED申請人 及 WONGPINGCHUEN（黃炳全）第一答辯人 ASIAPOWER(HK)CO. (榮安（香港）公司)第二答辯人 LiKaiYin（李佳然） 及KoSiuMei（高笑薇） CHUNGCHIMING（鍾志明） ...