交通事故与赵某某的豫x号五菱面包车通过时又发生事故，中间相隔一个多小时。然而一审判决用“之后”、“接着”一笔带过，为判定三门峡高速公司不承担责任 判决认定三门峡高速公司“未保证高速公路处于良好状态”、“出现紧急情况有采取相应措施的责任”没有证据支持认定事实错误的理由。经查，《河南高速公路条例》第25条 ...

医疗费x元、法医鉴定费1380元、鉴定检查费1200元、交通费300元、亲属处理事故误工费150元、交通费1695元，合计x.34元。不足部分，由被告陶某 险的规定是判定上诉人是否对被上诉人唐某某承担交强险保险合同约定的赔偿责任以及赔偿数额为多少的依据。因此，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例 ...

交强险的规定是判定上诉人是否对被上诉人唐凤琼承担交强险保险合同约定的赔偿责任以及赔偿数额为多少的依据。因此，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》 、王某某的损失为x.76元，该损失数额未超出上诉人太平保险公司的保险责任限额，上诉人太平保险公司应当赔偿被上诉人钱某某、王某某损失x.76元。由此， ...

的保险合同以及法律有关交强险的规定是判定上诉人是否对被上诉人冶金集团承担机动车交通事故责任强制保险合同约定的赔偿责任、承担赔偿金多少的依据。首先，从本案 对具体规定交强险保险限额没有全面依据法律具体规定正确适用，而是仅仅适用《道路交通安全法》第七十六条，毫无根据的主观推断财产损失赔偿限额x元。综上所述 ...

等人分得x元。 一审法院认为，根据诉辩双方的陈述及证据分析，本县交通警察大队的事故责任某定可予采信，从而判定渝x号轿车方应承担主要民事责任，被告 .50元，精神损害抚慰金x元，合计x.50元。由被告平安财险重庆分公司在交通事故责任某制险中死亡伤残赔偿费项下限额赔偿x元，被告人保财险彭水支公司在交通事故 ...

30日，被告XX汽运公司与被告XX人保公司就湘x号中型客车签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车第三者责任险保险合同，两份合同的有效期为2008年8月 原告董XX未能提供交通费的票据，本院考虑到原告董XX住院的客观事实，酌情判定原告董XX的交通费500元。原告董XX在本案中的损失共计x.02元。 ...

，大兴环卫中心为京Gx号解放牌汽车在被告人保大兴公司处，投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔率，其中机动车交通事故 公交证字（2009）第X号道路交通事故证明，该证明中查实闫亚民所驾车辆制动系统不符合GB7258-2004中的标准，判定不合格。同时，该证明认为：不 ...

责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由三被告按各自的过错责任按比例分担责任；依照机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，第三人中华联合保险股份有限公司吉首市 事故的同类案件，泸溪县人民法院在（2008）泸民初字第X号判决中判定上诉人只承担对五个受损害者共计x万元的赔偿金。 被上诉人杨某某答辩称，上诉人 ...

货车在被告中国人保财险开封支公司入有交强险，故诉至法院请求依法判定上述各被告在各自的责任范围内赔偿原告医疗费x.71元，伤残鉴定费650元，交通费6078元 杨某癸。该车于2007年4月4日在被告中国人保财险开封支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同及中国保监会有关规定，其死亡伤残赔偿责任 ...

车主，在管理上存在瑕疵,导致交通事故的发生，在本案的起因上有一定的过错，原审法院根据案件的实际情况，判定其承担次要赔偿责任,并与肇事司机谭某丙承担 人员，其行为亦与笆篱乡政府无关，其作为本案直接的致害人，应当承担主要赔偿责任；笆篱乡政府作为肇事车的实际车主，在车辆管理上存在瑕疵，原审认定其承担次要赔偿 ...