乙、孟某丙抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2002年1月10日作出[1999]辛经初字第1—X号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判 。 本院认为，原审原告与原审被告辛集市彪鹿皮业时装有限公司所签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护，故原审原告要求原审被告辛集市彪鹿皮业时装有限公司偿还 ...

中国光大银行沈阳分行）为与被告沈阳国泰物业发展总公司、沈阳珠宝玉器有限公司因借款合同纠纷一案，本院于2005年7月18日受理后，依法组成合议庭， 最高人民法院法释[1999]X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，应视为借款人沈阳国泰物业发展总公司对原债务 ...

X月X日出生，汉族，该公司职工，住（略）-1。 上诉人同心公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2004)巴民初字第X号民事判决，于2004年 的的证据及法庭陈某，本院依照法律的规定对本案当事人的民事责任评判如下。 1、关于本案借款行为和担保行为的法律效力。本院认为，本案从《和解协议》内容、 ...

。其后，原告华夏重庆分行于同月16日向被告北仓公司、长运公司发出关于解除借款合同的通知。被告北仓公司和长运公司于同月22日签收该通知，并在该通知上 中依最有利原则进行选择。 二、关于被告上海物流与原告华夏重庆分行签订的保证合同的效力。本院认为，根据已查明的事实，主债务人北仓公司系担保人上海物流的股东， ...

根据中国农业银行北海市分行北农银函(1998)X号《关于办事处更名、降格有关事项的通知》，中国农业银行北海市分行城郊办事处更名为“中国农业银行北海市分行城郊支行”，一审 借款并不影响借款合同的效力。至于上诉人与一审被告的承包合同关系与本案无涉，应另案处理，故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉理由 ...

的真实性和证明效力。 通过对上述证据的认定，本院确认的法律事实如下： 2003年3月28日，原告深发行与被告宜发公司签订了一份《借款合同》。约定 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长蔺莉 审判员刘亚平 代理审判员张小明 ...

： 一、关于滨江工程公司在本案中是否承担偿还借款的民事责任 根据借款合同的约定，滨江工程公司向工行几江支行借款的到期日为1998年8月16日，双方核对债权 将债权转让给渝富公司，并依法通知了滨江工程公司，该转让债权的行为对滨江工程公司发生法律效力，滨江工程公司应当按照其在《债权转移通知书》中确认的债务 ...

分析： 一、关于瓷业公司在本案中是否承担偿还借款的民事责任 根据借款合同的约定，瓷业公司向工行几江支行最后一次借款的到期日为2001年4月28日，双方核对 几江支行事后将债权转让给渝富公司，并依法通知了瓷业公司，该转让债权的行为对瓷业公司发生法律效力，瓷业公司应当按照其在《债权转移通知书》中确认的债务 ...

分析： 一、关于木材公司在本案中是否承担偿还借款的民事责任 根据借款合同的约定，木材公司向工行几江支行最后一次借款的到期日为2001年11月19日，双方核对 江支行事后将债权转让给渝富公司，并依法通知了木材公司，该转让债权的行为对木材公司发生法律效力，木材公司应当按照其在《债权转移通知书》中确认的债务 ...

14日签订协议书，就渝中区X路X号中华广场第五层1009.93平方米房产的纠纷问题达成协议，并请求本院据该协议制作调解书，对调解书之外九龙坡信用联社 四层1976平方米、第五层1009.93平方米的房产设立借款抵押并办理抵押登记手续，故本案抵押合同已经发生法律效力，九龙坡信用联社对抵押物享有优先受偿权 ...