某宝签订过讼争《协议书》，与吴某没有任何合同关系，吴某不具备对《协议书》主张权利的诉讼主体资格，法院依法应驳回吴某的全部诉讼请求。二、 “总决赛”本身就是一个不具有合法性的活动。具体体现在葛罗登公司没有承办活动的资格和许可；“总决赛”未能得到国务院主管部门立项审批；“总决赛”组织存在不合法性甚至已被指 ...
//www.110.com/panli/panli_18715.html-了解详情
管委会是麻城市政府的派出机构，依法行使开发区的各项职权，具有独立承担民事责任的主体资格，运通公司将麻城市政府列为第二被告，要求共同承担责任的主张及运 履行，经协商由上诉人向被上诉人实际交纳了征地定金（略）元作为双方履行合同的担保，由于被上诉人单方违约致使征地协议无法履行，根据担保法的相关规定，被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_17178.html-了解详情
。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是 办理抵押登记手续，导致抵押无效，应承担过错责任。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证若干问题的规定》第十五条的规定，债权人放弃抵押权的 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html-了解详情
。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是 客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)X号、X号按揭贷款手续， ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html-了解详情
。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是 办理抵押登记手续，导致抵押无效，应承担过错责任。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证若干问题的规定》第十五条的规定，债权人放弃抵押权的 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html-了解详情
被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是 12日经武汉市公证处予以公证。 1995年9月22日，国际业务部依约将借款合同项下贷款802，606港元及528，935港元汇入雷某在国际业务部开立的 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html-了解详情
。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是 办理抵押登记手续，导致抵押无效，应承担过错责任。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证若干问题的规定》第十五条的规定，债权人放弃抵押权的 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html-了解详情
取得建设工程规划许可证等合法证件，且出租方“高云二期安置小区门面经营管理委员会”也不具备签订合同的主体资格，双方签订的《高云国某家居建材广场门面租赁 原告向高云二期安置小区门面经营管理委员会缴纳押金10000元，履约保证金24192元。合同约定租赁期限五年，2010年10月1日至2015年9月30日， ...
//www.110.com/panli/panli_49754651.html-了解详情
约定，不应给付工程款。段某没有建筑资质，不具备诉讼的主体资格，不应支持段某的诉讼请求，且合同约定的是固定价款，段某主张工程款360万元无事实依据 曹某乙签订建设工程施工补充协议，一审法院依据最高某民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认双方签订的补充协议无效是正确的 ...
//www.110.com/panli/panli_49223667.html-了解详情
主体是天宝公司而不是王某，王某与被告之间没有采矿权合同关系，因此，王某不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉；二、原告要求解除与被告之间的《 ： 一、原告龙山县天宝矿业有限公司与被告湖南省湘西自治州国土资源局签订的《采矿权出让合同》依法成立； 二、驳回原告王某和龙山县天宝矿业有限公司的其它诉讼请求。 案件 ...
//www.110.com/panli/panli_48047539.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务