原告居间介绍就系争房屋买卖达成一致意向，签订了居间协议，被告并承诺因本人违约未能履行买卖居间协议，导致《上海市房地产买卖合同》无法签订的，自愿向原告支付总 。被告主张原告已承诺不再追究其任何责任，但被告与买方签订的解约协议仅涉及买卖双方，并不包括原告在内，现原告也不认可该说法，被告未能就此提供证据予以 ...

应当承担违约责任均遭拒，原告只能诉诸法院要求判令被告支付违约赔偿金50,000元。 庭审中，原告明确诉求的50,000元为双倍返还的定金罚金。 原告为证明其主张 的房屋价格一致，故被告钱a对出售系争房屋的意思表示是真实的。《居间合同》也约定买卖双方如代他人委托居间的，应确保已得到真实、合法的授权。其次 ...

诉至法院，请求法院判令三被告支付原告违约金10,000元。 三被告辩称，被告出售房屋本是为了改善居住环境，但原告作为中介公司，未向被告提供全面的服务，约定 后，无论是否促成双方当事人签订房屋买卖合同，都有权获得相当于居间佣金的违约金，加重了委托方的义务而免除了原告自身的义务，故该违约责任的条款应为无效 ...

，故无法归责于任何一方。被告已将收取原告的4万元返还原告，不存在违约，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：位于上海市××区××路××弄××号××室房屋 2009年8月31日，故被告现以居间合同约定双方于2009年7月1日办理房屋交易过户的约定不合理为由，认为买卖双方对交易过户日期未能协商达成一致而 ...

一层。 法定代表人XX，经理。 委托代理人XX，男，公司职员。 原告XX诉被告XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，经原告申请，依法追加上海 被告违约后，也不愿意弥补自身的违约行为，故现起诉来院要求：一、要求确认原、被告及第三人签订的《房地产居间合同（买卖）》于2010年6月8日 ...

原告A诉称，2010年4月28日，原、被告签订《房地产居间合同》一份，约定原告购买被告位于BB房屋，房款人民币82万元，被告应于5月30日前办理好《上海市 真实性有异议，对证据8真实性无异议，但被告将系争房屋对外出售是在原、被告解除买卖合同之后，故被告并无违约行为。 被告对原告提供的证据1、2、4、 ...

买卖合同签订时间先后顺序无法达成一致而导致双方最终未签订正式的房屋买卖合同。本院认为居间协议虽然约定了明确的房款支付方式及时间，但是双方之后签订的友好协议书其实 提出异议均属合理，最终未能达成一致不可归责于任何一方，故原、被告均不存在违约行为。根据法律规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖 ...

26,000元作为违约金支付给各守约方，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。该居间合同的补充条款约定，1、乙方于 下不愿意将系争房屋出售给原告，属于故意毁约，应当承担双倍返还定金的法律责任。被告则称，居间合同存有做低房价因素，原、被告由于税金问题就买卖合同价款没有 ...

上海市房地产买卖合同》，遂成讼。 以上事实，由原告提供的三方签订的《房地产买卖居间协议》、原告支付5万元定金的凭证、王c出具的《定金保管单》、5万元定金汇入 并已划入被告王a的银行帐号，而两被告却以王c不具有代理权为由拒绝与原告签订房屋买卖合同，显已构成违约，理应承担协议约定的双倍返还定金之违约责任。 ...

涉诉房屋的产权人；二、《房地产买卖居间协议》及附件一《房地产买卖协议》，证明原、被告约定的房屋买卖条件、签订买卖合同的期限及违约责任；三、收款收据，证明 三、交易条件：总房价款为人民币12,880,000元（其它交易条件见附件一《房地产买卖协议》）；五、转定金：如被告在本协议上签字，则原告交付的意向金 ...