载的彩虹光盘并无任何合同关系。彩虹光盘为证明艺星公司委托其复制《首首动听-经典男人篇》CD另向本院提交光盘加工复制合同以及复制加工订单为证，复制加工 委托书所附注的“出版单位对委托复制的音像制品内容、版权关系负全部法律责任”内容并无对抗第三人之效力，彩虹光盘以此辩称其不应对复制《首首动听-经典男人篇》 ...

许某证》、国家教育部教发（2000）X号决定、《数据库》宣传页和订单、《被告收录原告期刊全文情况统计》（包括总表和光盘版统计表）、《被告 单位北京大学就享有涉案期刊的著作权。原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人北京大学的认定并无不当。 （二）关于原审判决对《中国疼痛医学杂志》著作权权属的认定是否正确 ...

％的棉纱，其应当承担违约的法律后果。原审认为半年时间太久，视为质量异议期已过无法律依据。三、原审法院对无效民事行为的处置不合理。原审认为“返还原物已不可能， 汉达公司的棉纱是否是100％的纯棉及按港商的订单要求保证质量，先付货款（略）元，余款待港商将该货出口无异议后再付的问题。根据谁主张谁举证的原则， ...

贷款利率计付利息给被上诉人。被上诉人、上诉人以往的交易均有被上诉人给上诉人下订单订货，即双方在交易过程中有订立书面合同，若上诉人认为被上诉人在以往交易 被上诉人向上诉人下订单订货，而后由上诉人按被上诉人的要求进行加工生产。同时认为2003年12月25日的汇款双方没有订立书面买卖合同，也无实际发生交易， ...

乙的个人行为;毛某乙代表龙德公司签订的合同订单是职务行为，后果应由龙德公司承担，故龙软公司起诉毛某乙无事实依据。至于毛某乙与龙软公司有关 协议和律师费用发票、公证费发票及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为： 依据我国著作权法的规定，无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，故龙软公司对其 ...

提交的9种期刊影印件及8种《期刊出版许可证》、《数据库》宣传页与订单、《被告收录原告期刊全文情况统计》(包括总表和光盘版统计表)、《被告使用 就享有涉案期刊的著作权。原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人清华大学的认定并无不当。 (二)关于原审判决对《数据库》制品网络版侵权诉讼时效的认定是否正确。 ...

出版许可证》、中国科学院科发人教字(1999)X号文件、《数据库》宣传页和订单、《被告收录原告期刊全文情况统计》(包括总表和光盘版统计表)、《被告使用 ，因此，《数据库》网络版侵权并不涉及诉讼时效问题。原审判决对此的认定并无不当。 (三)关于原审判决以国家版权局1999年6月实施的《出版文字作品报酬 ...

异议，称订单未下的主要原因是价格不够竞争。当月27日，上诉人、被上诉人各发传真一份，被上诉人称价格早已确定，包装亦改得同来样无差异，被上诉人 给上诉人传真，确认最后一次报价含有产品责任险和检测费用，要求上诉人尽快安排订单。同年11月上诉人发给被上诉人传真件，认为被上诉人将数量、质量及目标价格误解为确认 ...

，此项业务被上诉人委托吴君全权代理，被上诉人必须在合同约定的期限内将广告合同订单(媒体计划)交付给上诉人，否则本合同视为已履行完毕，上诉人不承担任何 合同无效的主要责任在上诉人。被上诉人对合同上加盖的被上诉人合同印章的真实性并无异议，而进入上诉人帐户的广告费均经被上诉人背书，被上诉人应当知道该项业务， ...

。即使框架《销售合同》有效，该合同明确双方供销纸张的数量和金额需在每月订单中确定，在备注中约定了每月目标销量按实际数量结算，在供销业务中，双方 个月的目标销量来计算被上诉人的供货差额，并按差额的10％要求被上诉人承担违约金，无事实依据，本院不予采纳。 (二)关于庞某某声明将其所有的房产为上诉人提供抵押 ...