为“证明陈淑会患急性肝炎。因儿子发生车祸，抢救24天，花费10多万，还是无法挽回生命。无钱治疗自己病症，于2009年10月18日死亡。盖有古田县人民政府 无异议，证据2真实性无异议，但其中的2439.79元中的1500元是原告所出。原告有收到被告方给的3000元发票，包括在主张的x.39元中。证据3与 ...

（1.5米床）+3间三人间供乙方使用”，该部分条款内容约定的是原告应当履行预留客房的义务,并非被告每周六实际应当订房的数量。实际订房数量应以合同第二条约定 份，要求被告拿出自己的一份进行比对，以证实是否涂改还是更正，被告无法证明原告是否擅自涂改。本院要求被告方提交其持有的一份《订房协议书》，被告以丢了 ...

、交通费900元、鉴定费700元、残疾赔偿金9600元，共计x元。 被告王某辩称：原告所述伤害事实存在，但原告和被告冯某某是我分别以50元1天和20元1车雇佣的。10月 份。5、证人杨振华出庭作证证言1份，内容为：王某找我干活时，没说是帮工还是雇工，没提钱的事，干完活也没给我钱。韩某某和冯某微是王某求 ...

人员，均不得采取公司订立劳动合同、劳务派遣等劳动用工形式。2009年9月被告上级部门甘肃省分公司下发联通甘字(2009)X号文件《关于清退返聘人员的紧急通知》 元的事实。 本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间建立的是劳动关系还是劳务关系。 针对该问题。首先，原告作为内退人员并与原单位尚未解除劳动合同 ...

针对原被告的上述主张，本院分析如下： ⑴关于抵触申请。 本院认为，依法受保护的专利权是具有新颖性、创造性和实用性的技术方案。根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第二 一特征又正是原告权利要求56中附加特征的发明要点，故被告此辩解理由不成立。关于叠合某柱拉结的是薄壁箱体上下表面的钢筋砼层还是混凝土层的 ...

的问题。 针对争议事实，合议庭分析、认证如下： 一、被告与卓某某之间是借贷关系，还是合伙关系的问题。 原告汤某认为，1998年2月15日《协议书》约定 案的事实综合判断，案件的性质不由当事人自认，当事人自认的只是事实。虽被告举证的证据显示“融资款”、“投资款”，但卓某某融资款的法律性质综合1998年2 ...

陈某、李某共同诉称，原告陈某与被告 陈某、陈某、陈某、陈某系兄弟姐妹关系，均是原告徐某子女。原告李某系原告陈某女儿。1996年12月26 的事实，各方应当就此提供相应证据，虽然动迁协议中反映了转让30平方米的事实，对该面积是居住面积还是产权面积，并未明确，况且原始的住房配售单中，也仅明确原告等人为系争 ...

南居公司转的，到底是向南居支付还是被告支付不清楚，被告也没有证据证实是工程款还是被告还原告的钱。对证据3：对被告支付x元民工工资原告 应以该调查结果作为本案的定案依据。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告商丘市国基建筑安装有限公司经招投标中标承建贵港市向南居房地产开发有限公司的“汉唐.世家”一期 ...

丙举证如下：（1）讯问笔录1份、询问笔录3份，用以证明被告徐某丙为原告郭某甲家拉砖是应原告郭某甲的要求，拉车也 丙倒车距郭某甲家尚有10多米时，无法再往上倒，原告郭某甲的妻子蒋某珍便与本屯的郑传军等人卸了 徐某丙将车倒到其家门前才卸砖，被告徐某丙见路较陡，比较危险，但还是尝试把车往蒋某珍家方向倒，企图将 ...

说明”、“资产及经营情况报告书”、“公司转新公司资金说明”各一份，证明李某某是被告的实际股东，山东某某投资有限公司上海分公司从成立至今一直在从事对外放贷业务； 不能归还上述款项，原告经催讨无果后遂向本院提起诉讼。 另查明：李某某具有多种身份，除了担任被告上海分公司的负责人外，同时还是案外人山东国创运输 ...