损失x元的问题，一审判决认定××公司垫付给收货人货物损失款不是事实，也没有证据证明。一审法院判决上诉人支付被上诉人x元是错误的，请求二审法院予以 托运的货物时，发生交通事故，致使货物毁损，刘××应承担赔偿责任。××公司垫付的x元赔偿款，有刘××出具的“证明收到条”予以证明，刘××应当偿还。刘××与×× ...

5倍赔偿标准，但该条款明显与合同法的立法目的相违背。存在以低廉的赔偿恶意侵占货主财产的可能性，且该案申通公司无法提供货物消失的直接证据。如按原告所支付快递费 某书面向原告承诺赔偿货物的价值x元，并自愿承担责任，故原告的损失按x元予以认定。原告要求的高出部分，没有证据证实，本院不予支持。因被告王某系被告 ...

的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。就本案托运单中“注意事项”的记载方式而言，被告没有将赔偿限额条款标注在比较醒目 履行作为托运人应尽的申报义务，导致无法确定货损的具体金额，但鉴于原告赔付实际货主某某公司货物损失x元一节属实、灭失标的物为摩托车配件一节亦是事实 ...

其服务的对象却不是固定的。原告在为他人从事货物装卸工作时，必须得到雇主（或货主）的同意，否则原告便不能为他人服务。本案中原告、陈功平及尹贵彭 遭受的人身损害应当承担赔偿责任。但原告在险情出现后过于自信，没有预见从车上往下跳可能会导致身体受到伤害这一结果的发生，因此原告自身也有重大过失，依法可以减轻被告 ...

原判决作为证据使用。经查，本案的原审判决并没有将另一案未生效的判决作为认定事实的依据（证据），只是在适用法律上有相同之处，程序不违法。三、郑火发 原新田县药材公司与郑火发的法律关系上不当，但确认破产清算组系对外承担不履约责任的主体是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

捷世通公司现在主张2008年11月19日的货运单托运的货物是保健品，青鸟公司也没有检查货物，青鸟公司不认可捷世通公司的主张。捷世通公司并未声明货物价值 、行政法规的强制性规定，属有效合同。青鸟公司在运输过程中将货物丢失，应承担赔偿责任。关某赔偿的标准，青鸟公司在货运单的背面印制了赔偿方法，未办理保险的 ...

此次事故主要涉及十一家委托人货物，对受损不严重的大部分经作工作由货主折价收回，案值损失较大的有三家，最终确定货物损失额为x元。2007年12月20日 、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还 ...

的货物运送到约定的地点，由托运人或者收货人支付运费的合同，承运人是车主，托运人是货主。二、原判适用法律错误。双方纠纷争执的案由应是货运合同纠纷，应适用《 登记的所有权人是任X和中联物贸公司。2、一审判定上诉人承担补充赔偿责任没有法律依据，根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车 ...

。所以，无论如何，为防范货物运输途中可能因种种原因遭受损失的风险，相对于作为货主的被上诉人而言，上诉人的注意义务都是次要的。 本案在居间合同订立之后， 货物，亦不负有对货物的保管义务，被上诉人要求上诉人对其全部损失承担责任，没有法律依据。况且，上诉人仅向承运人一方收取了少量的信息费，被上诉人要求上诉人 ...

作业时，必须事先通知工组长停止作业。从本案三方当事人提交的证据来看，现场有三节车皮在进行装卸作业,安陆车站在进行挂车作业前,均向上述装卸班组长履行了通知 ，安陆车站应承担赔偿责任。安陆装卸部作为专业的装卸机构，因其自身没有装卸棚车石板材的设备，将具有一定危险性和技术性要求的装卸业务交由货主单位自行卸货 ...