挂靠关系，不存在侵权行为，故不应承担责任。另外，我公司收到的乙某的保险单未附机动车第三者责任保险条款，该公司也未尽说明义务。 被告汤某辩称，蔡甸交巡警 标准计算。关于丧葬费、抢某、移尸费。原告主张被告汤某已按事故双方达成协议支付安葬费30000元，抢某、移尸费15000元。被告汤某主张是原告单方意见， ...

其真实意思表示。2008年10月31日股东会决议第三项侵害了吴某和管理公司的利益，违反了法律、行政法规的规定。故吴某诉至法院，要求确认管理公司于 住房补贴费、顾问费378000元，（略）号商业保险项下至2010年5月的保险费人民币6645.50元并要求履行至协议约定义务终止之日、另外2份至2010年5 ...

更名为安乡县XX保险处，其机构级别、经费渠道、人员编制维持不变。协议签订后保险公司一直未按约履行。后安乡县XX保险处遂诉至本院。 另查明，2011 .5‰。 本院认为：安乡县棉麻总公司与中国XX保险股份公司安乡县支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。合同签订后，原 ...

所作出伤残鉴定书，构成10级伤残。该起交通事故经交警部门认定认为死者邓某庚龙违反右侧通行原则，会车时没有减速靠右通行，在逆道上相撞，应承担主责，而 ，保险期限从2011年4月29日到2012年4月28日止。被告保险公司的第三者商业责任险结合本案的实际情况免赔率为5%，每次事故绝对免赔额为800元。事故 ...

的安全某离时实施超车行为，导致遇前方左侧车道情况时采取措施不及引发事故。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全某施条例》第某十七条：“机动车超车时，应当 格某所有。被告格某向中国某保险公司晋中分公司营业二部购买了交强险及商业险。事故发生后，双方无法达成调解协议，被告的违法行为构成侵权，给原告造成了 ...

车户挂在乙方名下；5、丙方在未还清贷款本息前，应由乙方在银行指定的保险公司投保，投保险种有交强险、第三者责任险等，丙方应在当年保险合同到期 引发的担保追偿纠纷，原被告在签订的购车合同中约定了协议管辖（发生争议提交甲乙方所在地人民法院处理），该约定符合法律规定，且并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的 ...

运公司与第三人江某达成某路客运人身损害赔偿协议，原告宜昌三峡运输集团宜都华运公司赔偿第三人江某以下费用：一、住院治疗费417261.90元；二 的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

4日诉至本院，要求二被告支付其应承担的保险事故赔偿金32500.75元。本案在审理过程中，原告撤回了对渤海公司长葛营销部的起诉。 原审法院认为，原告与渤海公司 的证明材料来进行理赔。此次事故被上诉人未经我司同意和受害方签订调解协议，我司不能予以认可，并有权重新进行核定，而且此次事故发生在2009年2 ...

保险和商业第三者责任险。 原审法院认为：被告刘某雇佣司机吕来彬驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定， 10000元缺乏事实依据。刘某与杨关金达成的赔偿协议未经上诉人认可，协议上虽有上诉人委托的当地保险公司的勘验印章，但上诉人并未授权其对货物损失 ...

支付唐某甲交强险限额内的各项经济损失人民币共计42995.95元（不含原告先行支付的4000元）。原告在两保险公司分别购买强制险、第三者责任险，两 协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长刘海浪 审判员王某华 人民陪审员李维良 二０一二年三月十二日 代理 ...