x/2007及x/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 勞資審裁處上訴2007年第32及33號 (原本案件編號：勞資審裁處申索2006年第4574及5865號) 勞工保險取消後，所有員工都沒有勞工保險，公司更會被刑事起訴，因法例要求所有僱主要為僱員購買勞工保險。 11.但申索人指出她這樣做是徵詢 ...

x/2007及x/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 勞資審裁處上訴2007年第32及33號 (原本案件編號：勞資審裁處申索2006年第4574及5865號) 勞工保險取消後，所有員工都沒有勞工保險，公司更會被刑事起訴，因法例要求所有僱主要為僱員購買勞工保險。 11.但申索人指出她這樣做是徵詢 ...

HCSA58/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 小額錢債審裁處上訴2006年第58號 (原本案件編號：小額錢債審裁處申索2005年第62197號) 月7日 判案書 1.以下是本席就被告人的上訴許可的申請所作的判決。根據法例，任何一方如不服小額錢債審裁處的決定而提出上訴，須單方面到高等法院原 ...

師則指出若第48條(1)(b)(iii)是以16F或16G(3)的發出證明書便足夠，為何法例要包括「或16G(3)」呢16F是首次的評估證明書，因此一定在16G(3)之前，因 僱員仍可向地方法院上訴及以後根據上訴機制再向終審庭上訴，但法例是以16G(3)的證明書為限期，令僱主在此證明書發出之後，便可終 ...

計算，及由今天起至款項清繳為止以判定利率計算。 91.至於補償分配方面，根據法例附表7第6段將補償金額分配給死者家庭成員，即：- （a）申請人應得殯殮費$ 不作命令為適宜的。 93.至於第四答辯人的情況，雖然本席非常理解，但根據法例(即《僱員補償條例》第24節)，他要對本案某責，本席認為也應跟常規命令 ...

HCSA38/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 小額錢債審裁處上訴2007年第38號 (原本案件編號：小額錢債審裁處申索2006年第54650號) 的，因此應被判敗訴。最後，申索人遞交一份終止申索通知書，而根據法例，只要法庭收到這份通知書，案件便告完結。 2.陳某生指出，這份通知書也可能是 ...

HCSA48/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 小額錢債審裁處上訴2007年第48號 (原本案件編號：小額錢債審裁處申索2006年第21171號) 審裁官駁回。因審裁官接納楊某生的證供而拒絕接納蔡某生的證供。 7.根據法例，針對小額錢債審裁處的決定而提出的上訴許可申請必須基於法律論點，這一 ...

HCLA35/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 勞資審裁處上訴2007年第35號 (原本案件編號：勞資審裁處申索2006年第5867號) 被告公司都會把所有工人的工資直接交給第一申索人，除了有一次因發生工潮，才按照法例直接發薪給工人。上述理由見於判決理由書第36段： 「相對而言，辯方證人的 ...

憑藉本條在訂明期間內暫停進行，而該段期間不得少於14天。除非上述法院另有命令，否則該段期間不得計算在由任何法例或根據任何法例或以其他方式，就有關程序中作出任何作為或採取任何步驟所訂定的時限內。」 《法律援助規例》第7A條則述明如下: 「 ...

HCME10/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 小額薪酬索償仲裁處上訴2007年第10號 (原案件編號：小額薪酬索償仲裁處申索2007年第 通知金1,354.80元，計算方式如下：7000元/31x6=1,354.80元。 5.根據法例，本案中的上訴必須基於法律論點，表格13的標題已經清楚說 ...