金属线。 2003年7月8日，陈明达与原告签订《专利实施许可合同》，约定以下某内容：陈明达许可原告使用上述专利相关的专有技术，使用期限从2001年12月1日 网”、专利号为ZL（略）.8的实用新型专利权。该专利权的申请日为2003年8月19日，授权公告日为2004年8月25日。2004年9月28日，胡 ...
//www.110.com/panli/panli_22306.html-了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2301)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2301 ...
//www.110.com/panli/panli_20443.html-了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2301)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2301 ...
//www.110.com/panli/panli_20440.html-了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2127 ...
//www.110.com/panli/panli_20437.html-了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2305 ...
//www.110.com/panli/panli_20435.html-了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某的“石英钟(2112)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2112)” ...
//www.110.com/panli/panli_20433.html-了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2302)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2302 ...
//www.110.com/panli/panli_20431.html-了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2127 ...
//www.110.com/panli/panli_20430.html-了解详情
认可。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某“石英钟(2302)”外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2302 ...
//www.110.com/panli/panli_20427.html-了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 所签订的《专利实施许可合同》，因没有实际履行，故不予采纳。 综上，原审认为：王某于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2305)” ...
//www.110.com/panli/panli_20421.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务