北京市东城区人民政府决定设立北京隆兴芍药居供热服务有限责任公司，接替服务中心负责小区的供暖工作。2003年9月23日，北京隆兴芍药居供热服务有限责任公司经北京市 供暖费的诉讼请求予以支持。由于玻璃五厂逾期交纳供暖费已属违约，其在付清供暖费的同时还应按照合同约定支付相应的逾期付款违约金，现东方隆兴公司 ...

为方向盘厂职王某凤居住的位于北京市丰台区大红门东门里X号楼X门X号房屋负责供暖，该房建筑面积73.75平方米。合同签订后，天宝伟业公司依约定供暖， 证明1份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，天宝伟业公司与方向盘厂签订的供暖协议，出于双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应属 ...

以下简称物业中心）与被告北京福达汽车部件有限公司（以下简称福达公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告 15日止的违约金212.4元。 被告福达公司辩称，福达公司与物业中心并未签订供暖协议，协议中加盖的公章为北京福达汽车部件有限公司行政部，并不能代表福达公司 ...

。该意见旨在针对长期以来由企业统包居住在已购房改房和承租公有住房的职工供暖费逐步改革为由职工个人缴纳。目前，北京市政府还没有对供热体制进行全面改革 费总计5902.65元。 上述事实，有福海伟业公司提供的房屋使用合同、证明、医疗保险手册、供暖费明细表及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，供热单位属于 ...

形成的供、采暖关系，应当受到法律保护。首华公司与彩印公司之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅 内主张权利的证据材料，因此，本院对其要求彩印公司支付2003年度至2005年度供暖费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

其名义承租居住在丰台区翠林一里19-X室，该房屋使用面积60.8平方米，供暖方式为燃煤间供，收费标准为使用面积25.33元／M2，该房屋2006年度至 年度供暖费共计4620.18元。 上述事实，有原告供暖所提供的公有住宅租赁合同1份、供暖形式证明1份、工商登记查询2份及其当庭陈某在案佐证。 本院认为 ...

某某，厂长。 原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖所）与被告北京轻工印刷厂(以下简称轻工印刷厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由 居住在丰台区X路X号院X-X-X室，该房屋使用面积47平方米，供暖方式为天然气，收费标准为使用面积40元／M2，该房屋2007年度、2008 ...

公司催缴，但建设勘察设计院至今未支付。现我公司依法要求，建设勘察设计院支付供暖费6249.32元,负担本案诉讼费。 被告建设勘察设计院辩称，我们不同意首华公司诉讼 笔录在案佐证。 本院认为，首华公司与建设勘察设计院之间虽未签订书面合同，但首华公司已履行了供暖服务，且建设勘察设计院职工李玉芳亦接受了供暖 ...

供热服务中心(以下简称金太阳中心)与被告北京市汽车方向盘厂（以下简称方向盘厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张炎独任审判，公开开庭进行了 不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应属有效。合同签订后，供暖方依据约定履行了己方的供暖义务，金太阳中心作为被委托人有权向方向盘厂主张供暖费 ...

X号房屋，该房屋使用面积为35.5平方米。天岳恒分公司负责为该房屋进行供暖。收费标准为，1995－2001年，每平方米使用面积24元；2001年－2008 供暖费x.54元。 上述事实，有天岳恒分公司提供的公有住宅租赁合同、供暖费明细表及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，供热（略）属于社会公用企业 ...