的外形轮廓，帝王某司不能独占使用该形状。二、裁定书适用法律不当。认定商标是否构成相同或者近似，应严格依照我国商标法规定的标准进行商标比对，而不应适用 某司认为〔2003〕第X号裁定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并注意对著名商标和驰名商标的特殊保护，应当予以维持。 本院经审理查明: ...

签章同意放行的情况下，将货物放行给提货单的持有人，符合港口经营人的惯常做法，是正常放货行为，不存在过错。本案没有证据证明连云港港务局的业务人员 加重 上海市高级人民法院认为： 上诉人连云港外代公司主张，港口经营人必须审查提货单持有人是否为单上记名的收货人或其代理人，但连云港外代公司未能提供相应的法律 ...

的520万元款项取走，还直接至江宁区建设局主张其本已转移给华宇公司的债权等做法，均有违诚信原则。钱某甲只享受决议赋予其的权益而不承担约定义务的行为， 约150万元，与事实不符，一审法院未予支持是正确的。 4.关于华宁公司（略）元工程质量赔偿款损失的承担、祝某丙是否擅自动用华宁公司资金（略）.57元以及 ...

当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁不服的，可依法向当地人民法院起诉。”为让员工能正确履行保密条款，正大公司制定了《正大公司保密制度》。该《制度》规定： 开庭时交由当事人进行质证并根据案情决定是否采信，而不应交由其中一方当事人。故原审法院将其查封的证据直接交给正大公司的做法是不妥的，应当予以纠正。但 ...

领取了2002年11月、12月的工资。三、劳动合同期满终止，用人单位是否应支付劳动者生活补助费。《中华人民共和国劳动法》对此没有规定。劳动部《关于贯彻 经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

月、12月、2003年1月的工资。三、劳动合同期满终止，用人单位是否应支付劳动者生活补助费。《中华人民共和国劳动法》对此没有规定。劳动部《关于贯彻执行 经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

协议；该协议实际上是一份合作协议，并不以该专利申请是否授权作为生效的前提。故原审法院不以此作为赔偿依据是正确的。三、原审法院没有考虑到三环公司为恢复申请所作 申请专利的费用除已有单据外无法证实”，另一方某根据本案的有关事实酌定赔偿数额的做法是不合适的。方某所称借设备等费用的凭据，系其父亲所在公司出具的 ...

被告承担本案诉讼费。 被告专利复审委员会辩称：第X号决定认定的事实清楚，适用法律正确、审理程序合法，仍坚持该决定的有关理由。原告的诉讼理由不能成立，请求 根据上述规定，并结合原告在无效宣告程序中所提出的四项理由，对本案专利是否具有创造性的评判应当在本案专利的权利要求书、说明书的撰写符合专利法第二十六条 ...

外形轮廓，帝王某司不能独占使用该形状。二、裁定书适用法律不当。认定商标是否构成相同或者近似，应严格依照我国商标法规定的标准进行商标比对，而不应适用 ，帝王某司认为(2003)第X号裁定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并注意对著名商标和驰名商标的特殊保护，应当予以维持。 本院经审理查明： ...

中存在错误，本院予以改判。 本案争议的焦点之三是艾某某在南海办事处工作期间是否对南海办事处造成经济损失。南海办事处所主张艾某某造成经济损失的事项有三， 综上，原审法院对艾某某应当向南海办事处、舒燕公司赔偿经济损失4146.72元正确，本院予以维持。 至于艾某某在其上诉意见中提出的赔偿金问题，因在本院 ...