大量侵权产品，并以经营为目的对外销售，其行为亦构成侵权。请求人民法院判令被告停止侵权行为，销毁侵权产品和相关宣传材料，在全国范围内向原告公开赔礼道歉，赔偿 而且发票上标明的产品型号与实物不完全一致，本院对该证据的真实性、关联性均不予采信。 根据以上对证据所作的认定及当事人的陈述，本院查明以下事实： （ ...

损失30万元，并无不当。原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案中双方当事人主要针对上诉人是否采用了已有公知技术的事实进行了举证。上诉人认为本案 申请日之前的已有公知技术，该制造、销售行为不构成专利侵权。故被上诉人请求上诉人承担专利侵权责任的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。上诉人提出其“使用 ...

认为，该调查数据上并没有制作单位签章确认，其不符合证据的形式要件，故不具有证据效力。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下: 原告高露 标识，其行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任；顶信公司以“其仅实施了非法承印假冒高露洁牙膏包装箱，该包装箱上并未印有注册商标，故不构成侵权”的抗辩 ...

的ZL（略）.8专利享有先用权，依据专利法第六十三条第二款之规定，其行为不构成侵权。在于某专利申请日之前，黄某已经作好了生产经营“可拆卸圆环吊 新技术开发研究所及其吊蔗链厂生产的被控侵权产品哪一种构成侵权，侵权行为时间起止如何。(四)原一、二审判决是否遗漏当事人，审判程序是否合法。 为了证明其诉讼主张 ...

规定》第六十九条的规定，对该证据不予采纳。 本案经过二审公开开庭审理，当事人对一审法院确认的案件事实没有意见，本院对案件事实予以认可。 本院认为，本案的 ，根据上诉人的行为已构成侵权，且依法应当承担民事赔偿责任的具体情况，对本案一审诉讼费的分担进行了确定，符合法律规定，上诉人提出分担不公正的理由不能 ...

被控侵权产品侵犯他人专利的情况下，仍然继续销售，也构成侵权。3、对于上述侵权行为，根据专利法有关规定西西分公司及家乐福公司应各自承担相应的民事责任。 综 ，本院予以采纳。西西分公司及家乐福公司关于其不构成侵权的抗辩理由，本院不予采纳。原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

某辩称销售行为系他人所为与其无关不能成立，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项的规定，金某的行为亦构成侵权。虽然金某已提供了其销售的 若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定，由于红蜻蜓 ...

被告思迈尔公司和明丰塑料厂共同辩称，答辩人生产销售的被控侵权产品使用的是公知设计，不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张某在举证期限内提供了 看出被控侵权产品的具体销售数量，请求本院酌定赔偿数额。 经前述当事人举证、质证和当庭陈述，本院认为，对原告提供的证据1-4，因两被告无异议，可以认定。对两 ...

对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其具有证明效力。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下： 2000年10月11日，张汉平向中华 的产品，并在其制造、销售的产品、产品包装上标注他人的专利号，其行为已构成侵权； 5、根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定：“公民、 ...

异议，对许可合同真实性有异议，并认为被告的使用早与原告该商标注册，不构成侵权；对证据5、6的真实性没有异议，但认为国家商标局的备案通知书中记载的 已有明确规定，本院将结合本案案情对上述问题作出判定。 根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实: 1995年2月21日，国家商标局核准弘奇 ...