同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应持有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是 第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应持有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是 第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应持有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是 第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

的依据收取该费用。被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，判决：被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还8800元，并支付利息(计算方法为：从 第一款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任的逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任的逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任的逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任的逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任的逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任的逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...

同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原 款也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任的逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法 ...