质量证书均不确认，认为该两份质量证书均是复印件，不具证据效力，且属涉外证据，未经公证、认证程序，为无效证据。被告尼克公司认为原告东凌公司提交的 根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定:“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的 ...

对证据2-6有异议，认为与本案没有直接的法律关系。因梁树球不是《联合供沙合同》的当事人，上述证据与本案的争议缺乏关联性，故原审法院不予采纳。香港 涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件进行处理。原审法院根据当事人的选择，适用中华人民共和国法律为该合同争议的准据法，符合《中华人民共和国民法通则》第一 ...

，个体工商户。住址：辽宁省沈阳市和平区X街X－X号。 委托代理人：李占国，辽宁省涉外律师事务所律师。 原审被告：吴某乙，男，汉族，X年X月X日出生， 集团股份转让的对价，且是与股份转让无关的另外的法律关系。故一审判决根据吴某甲出任嘉濠商厦董事长和投入资金，而认定本案合同成立并有效有悖于事实和法律。即使 ...

诸被上诉人以及原审第三人东莞市中宝饲料有限公司(下简称中宝公司)返还财产股权转让合同纠纷一案，不服中华人民共和国广州市中级人民法院(2001)穗中法经初字第X号 和履行，与中国有最密切联系，根据《中华人民共和国民法通则》关于涉外合同法律适用的规定，对本案中合同无效后果问题的审理，应根据最密切联系原则 ...

未答辩。 泓凯集团公司、泓凯东莞公司答辩称：1.原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案借款人是陈某盛个人而非公司；不能根据借款的用途 盛。陈某某关于五金厂、卓越公司是借款人，以及其与五金厂、卓越公司之间成立借款合同的事实主张不能成立。陈某某并未主张五金厂、卓越公司为保证人，陈某某关于“即使 ...

审理认为，本案系涉外合同纠纷，当事人就法律适用达成协议，一致同意适用中华人民共和国法律。对管辖问题，本案当事人均无特别约定，双方的合同行为发生在我国 十日内向唐某某支付赔偿金（略）元、鉴定费3000元； 三、驳回唐某某的其他诉讼请求”。 一审本诉案件受理费人民币3160元，由唐某某负担人民币1460元 ...

会社为第三人，把“出口代理协议”与本案合同合并审理的请求没有法律依据。厦友公司又混淆企业承包合同与本案买卖合同的权利义务关系亦属不妥。原告请求被告支付 在合同订立、履行和一审诉讼期间没有就本案适用法律达成一致意见。原审法院选择适用了我国的《涉外经济合同法》，双方当事人对此均未提出异议，且在本院二审期间 ...

美元/吨×08%进口手续费=3336美元)，在一审判决生效后30日内付清，并按照中国银行规定的同期利率支付利息损失至付款日止。二、驳回外贸公司对金利隆公司 驳回。 关于外贸公司请求赔偿损失数额的问题。本案合同成立于1996年1月应适用当时的法律处理本案纠纷。《中华人民共和国涉外经济合同法》第十九条规定 ...

根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，应当适用与合同有最密切联系的国家的法律。涉案保险合同双方当事人的住所地均在中国，在中国境内投保， 从马某西亚拉哈德达图运往中国黄埔，原审法院确定本案为涉外纠纷，并根据最密切联系原则适用中国法律处理本案正确，本院予以维持。 本案二审争议焦点仍然是一审争议 ...

合同属于购销合同性质，它与海达分公司和尤里卡公司签订的X号售货合同是两个不同的法律关系。为海达分公司对外索赔，我公司虽与海达分公司签订过两个协议 10日签订的协议书)内容显失公平，海达分公司存在欺诈，该协议应当认定无效。涉外仲裁胜诉至今已5年，海达分公司一直未进行对外索赔，现在诉讼中，海达分公司的实际 ...