委托代理人樊某某、一审第三人高班路及其委托代理人乔梦麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 南阳市宛城区人民法院一审认定以下事实：2009年6月17日晚 内容的真伪，且证言材料内容与被诉治安行政处罚行为合法性之间不存在关联性，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定，对该三 ...

代理人李西涛，被上诉人滑县公安交通警察大队的委托代理人祝某某到庭参加诉讼。审理中，本案经河南省高级人民法院（2010）豫法行复字第X号批复批准，延长 ，并经公安部有关部门检验合格。安装设置电子警察出资情况及国家有关部门认定情况不属于行政诉讼的审查范围，其单位没有义务向人民法院提交有关手续。3、其提交的 ...

委托代理人王某达、赵某乙，被告绥中县X镇人民政府的委托代理人赵某丙，第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥中县X镇人民政府于2009年 2009年11月2日，绥中县人民政府复议维持了被告处理决定。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，被告有 ...

本案进行了公开开庭审理。上诉人鲁某某的委托代理人肖某，被上诉人鼎城区房管局的委托代理人吴某某、华某某到庭参加诉讼。第三人常德市鼎城区国土资源局(下称鼎城区 行政机关进行处理的行政案件。行政机关对行政案件的处理结果，除终局裁决外，对行政诉讼案件不产生羁束力，不能作为人民法院行政诉讼案件的定案依据，因而不 ...

及其委托代理人乔某乙，一审被告内黄某公安局的委托代理人李某某、宛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内黄某公安局于2007年6月26日作出内公（梁 ”，因此，籍某某认为内黄某公安局对其作出的公安行政处罚决定认定事实不清，故提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定， ...

委托代理人游某乙、陈某某，被申请人石井乡政府的委托代理人高东阳、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游某甲1987年2月30日起诉至新安县人民法院 已被洛阳市人民政府洛政复决字第（2005）第X号行政复议决定书维持，且经过行政诉讼，本院于2007年3月27日作出（2007）洛行终字第X号行政裁定书 ...

融安县X乡X村民委员会巷X村X组（以下简称巷X组）。 诉讼代表人雷某。 委托代理人余某。 上诉人石岩小组因诉被上诉人融安县人民政府土地行政裁决一案， 中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定。二、一审判决适用法律错误。根据我国行政诉讼的有关规定，被上诉人无权对（71）军民字第X号民事调解书的法律效力作出 ...

丁、匡某某，第三人泰和县X巷X村X村民小组组长刘某某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告泰和县人民政府2006年11月3日作出泰府 村民小组述称：泰府字[2010]X号山林权属处理决定，认定事实不清，处理显失公正；原告提起行政诉讼的理由完全是编造的与事实不符；原告现提出的x号山 ...

委托代理人董某某，被告市房管局法定代表人的委托代理人程某，第三人杨某乙、曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市房管局于2010年1月13日对 号国有土地使用权证因第三人曲某某提起的上述行政诉讼尚未审结，该土地使用权证的效力尚未确定。依法市房管局此前不应为原告进行登记并颁发私有房屋所有权证书，市 ...

人员。 委托代理人某某，该局工作人员。 原告郭某甲为与被告某市公安局某区分局不服公安行政处罚决定一案，于2009年9月21日向本院提起行政诉讼。本院 号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，定性准确，处罚适当，程序合法，应依法予以维持。原告请求撤销该具体行政行为，理由不足，本院 ...