使用该动力机的人，其具备的基本常识是：1、本外观设计产品包括发动机、燃料箱、空气清洁器和消音器护板等部分，发动机由两个类似圆柱体相贯而成，其上部有 依据，不能成立。汽油机产品是形状复杂的产品，其连接布局、整体轮廓、各构成部分的形状及轮廓均容易吸引视觉注意；对于“一般消费者”而言，发动机的正面、背面、两 ...

所提供的证据对比文件即在先专利，该在先专利是实用新型专利，仅公开部分外观，该外观与何某某专利相比，对比文件没有弧形凹槽，在扇形弧边两端缺少两 。作为配件使用的铝型材，由于与其他配件的连接技术功能所决定的外表形状不属于外观设计专利所说的保护内容，应该根据最高人民法院1997年2月17日“关于不属于外观 ...

上部有数圆孔。下部结合右视图和剖视图图示，为两个凸起扣。“包装袋”外观设计专利的主视图大体分成两部分。上部为两只猫和狗的图片，图片左上部有一圆形虱图 专利申请日前，被上诉人金牧公司已将与涉案专利相同的产品对外销售，且使用了相同设计的包装袋。 4．金牧公司生产销售的猫用项圈产品实物及包装袋复印件，该实物 ...

条“人民法院受理的侵犯发明专利权或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不 分叉，两者虽有差异，但鱼尾部分只是产品外观设计的次要部分，并不构成外观设计的主要设计部分，两者的差异对外观设计近似性的判断不产生决定性影响 ...

灯饰厂提出中止审理的理由恰当。2、东兴灯饰厂销售的产品与南汇公司的产品在外观上并不相同，不落入专利权的保护范围。东兴灯饰厂的产品所具有的明显特征， 的独创部位和内容。东兴灯饰厂的产品中构成要素中的主要设计部分——开关和连接线等，都与南汇公司的外观设计明显不同。所以，从整体观察或综合判定，两者没有相同的 ...

适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，并参照《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》酌情处理。依照《中华人民共和国专利法》(1992年)第 的次要设计部分。保鲜柜门是否带有可视玻璃窗以及控制开关的把柄的细小变化均不影响整体上被控侵权产品与专利的相近似。故，被控侵权产品外观设计落入 ...

不完全相同。经对比，（略）电子液晶显示多功能时钟的液晶显示部分及功能键与黄某乙外观设计基本相同，但（略）电子液晶显示多功能时钟正面的顶部没有 专业生产和经营各类电子产品的综合型工业集团公司，二十年来.....。”，该公司刊登的部分电子钟上显示为1999年，冉升公司认为应当认定该彩页广告为1999年公开 ...

面包围的U形金属片，但“翰文319”订书机同一位置却是由左右分别类似L与J两部分金属片构成的，“翰文319”订书机的技术特征与原告专利保护的技术特征不同，“翰文319” 外观设计专利（略）。8公告上的图片所示，该外观设计专利的特征是：从主视图看，订书机分为三部分：1、订书机压顶的头部。2、订槽的头部。 ...

苹果”瓶贴。1994年5月22日，国家专利局授予X公司第（略）号“瓶”外观设计专利证书，专利号为（略）。此后，X公司生产的“X”系列产品行销全国各地，部分产品外包装上有“青苹果”瓶贴。 又查：裕华公司于1992年6月26日成立，法定代表人为林某，经济性质为集体 ...

日前已有相似的产品公开使用，其提供的销售发票、出仓单载明的“铝材”亦不能反映其外观形状，与本案没有关联，故荣业公司提供的证据均不能证实该型材已公开使用。 在横截面的变化，故型材横截面的变化最能引起消费者的注意，该部分的形状应作为评判何某某外观设计与被控产品是否相近似的对比重点。且型材是独立销售的产品， ...