。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1、2001年11月10日，中国银行洛阳分行西工支行（甲方，下称中行西工支行）与人保公司洛阳分公司营业部（ 公司洛阳分公司营业部签发了x编号《机动车辆消费贷款保证保险单》，投保人为赵××，担保方式为抵押，抵押物是贷款所购车辆，被保险人是中行西工支行，保险金额x ...

车辆消费贷款保证保险单》，投保人为被告潘某某，担保方式为抵押，抵押物是贷款所购车辆，被保险人是原告中国银行洛阳分行西工支行，保险金额x元，绝对免赔率10%，保险 暂计至2004年5月31日，保留追偿权至本息偿清日）；诉讼费用由被上诉人承担。 潘某某经合法传唤未到庭，未作答辩。 人保公司洛阳分公司口头答 ...

缺乏事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同 其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民银行和中国银行监督管理委员会的批准下实施，中国建设银行股份有限公司完全继承了原中国建设银行的 ...

缺乏事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同 其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民银行和中国银行监督管理委员会的批准下实施，中国建设银行股份有限公司完全继承了原中国建设银行的 ...

缺乏事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同 其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民银行和中国银行监督管理委员会的批准下实施，中国建设银行股份有限公司完全继承了原中国建设银行的 ...

）、赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）及抵押贷款其他事项设定不可撤销抵押担保，直至借款人全部贷款本息清偿为止。另外，原告收取律师费 认为一审法院解除合同的理由不充分的上诉主张不能成立；最后，针对律师费用的承担问题，被上诉人为诉讼所支付的律师代理费应当为被上诉人实现债权所支出的 ...

年9月13日，被告重庆华向经济开发有限公司（以下简称“华向公司”）与中国银行长寿支行（以下简称“中行长寿支行”）签订了一份意向性《借款合同总合同》， 签订协议变更该抵押合同决算期，将决算期变更为2001年9月18日至2004年6月24日,并确认截止2004年5月31日，华向公司总计贷款本金额239.5 ...

缺乏事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同 其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民银行和中国银行监督管理委员会的批准下实施，中国建设银行股份有限公司完全继承了原中国建设银行的 ...

缺乏事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同 其名称已更改为中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，其是在中国人民银行和中国银行监督管理委员会的批准下实施，中国建设银行股份有限公司完全继承了原中国建设银行的 ...

代理人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达资产公司成办诉称，中国银行郫县支行（以下简称中行郫县支行）与被告新能公司于2003年11月27日、 而给债权人造成的损失和其他所有费用等。为此，双方到有关部门办理了抵押登记手续。中行郫县支行按合同约定向新能公司如数发放贷款，新能公司在支付了2004 ...