X月X日生。 原告宝丰县X村信用合作联社诉被告余某某、张某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2009年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年 张某某、杨某某承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。 被告余某某辩称，借款属实，但是借钱时与担保人张某某之间另签订有共同用款协议，愿意承担自已合同中 ...

宝丰县X村信用合作联社城关信用社。 本院认为：原宝丰县X村信用合作社与三被告之间签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同 了合同的约定，应承担相应的民事责任。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担，原宝丰县X村信用合作社并入原告后，原告依法 ...

X村信用合作联社城关信用社。 本院认为：原宝丰县X村信用合作社与三被告之间签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。 了合同的约定，应承担继续履行和支付违约金的民事责任。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担，原宝丰县X村信用合作社并入原告 ...

写 本院认为，原宝丰县X村信用合作社与三被告之间签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。企业法人合并的，原企业法人 村信用合作社的债权，因此，宝丰县X村信用合作联社有权作为原告请求三被告偿还借款本金及利息。由于三被告未与原宝丰县X村信用合作社签订展期还款协议，原告 ...

农场（以下简称黄河农场）与被上诉人河南豫泰农业发展有限公司（以下简称豫泰公司）借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2006年8月9日作出（2005）郑民四 认为：黄河酒厂、黄河鸡场与农行中牟支行之间借款事实清楚。黄河酒厂、黄河鸡场在借款到期后均未能按照约定偿还全部借款及利息。黄河酒厂撤销后，其债务由 ...

经济开发区。 负责人陈某某，该企业投资人。 原告焦作市X村信用合作社联合社营业部（以下简称联社营业部）与被告张某某、刘某某等5人金融借款合同纠纷一案，本院2008 债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与各被告之间的保证担保借款合同形式是原告与被告签订的，但实际借款人及使用人为第三人千 ...

东经济开发区。 负责人陈某某，该企业投资人。 原告焦作市X村信用合作社联合社营业部（以下简称联社营业部）与被告宋某某等5人金融借款合同纠纷一案，本院2008年4月 债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与各被告之间的保证担保借款合同形式是原告与被告签订的，但实际借款人及使用人为第三人千 ...

致使合同未能全面履行并产生纠纷，民贸公司以双方签订的合同为借款法律关系为由诉至法院，从本案当事人之间签订的协议内容来看，民贸公司按约定负责出资和监督 该合同的性质实为以联营形式的借款合同。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》中关于企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不 ...

。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、原告扶余县中小企业信用担保有限公司与被告松原农业高新技术开发区平泽鑫木业有限公司之间的借款合同无效； 二、被告松原农业高新技术开发区平泽鑫木业有限公司偿还原告扶余县中小企业信用担保有限公司欠款人民币x元（即总数x元-已经偿还x元）。 ...

的承包人合谋欺诈抵押担保人，进行抵押贷款，担保无效。本案的真实情况是答辩人为了企业的发展有意向原告申请贷款，但由于当时不具备贷款条件，而没有形成贷款事实。 这两份协议与原告同被告签订的借款合同、抵押合同没有关系，恰恰证明不是原告有欺诈行为，而是二被告与他人之间对原告的借款如何使用、如何还款进行的约定。 ...