主张，本案主要争议焦点是：一、原告是否具有依据海上货物运输合同主张货损赔偿的诉权；二、被告浦海航运在本案中的法律地位，是否是涉案运输的实际承运人；三、 ，不予认可。本院认为，原告提供的传真件均是传真原件，邮寄函件均附有相应的挂号函件收据，表明邮件已妥投，确认证据效力。 4、海达食品开具的收据，证明原告 ...

简称旭涛公司）与被上诉人株洲南车时代电气股份有限公司（以下简称南车时代公司）承揽合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2010年3月25日作出（2010）株石法 ，认为网络传真件存于被上诉人电脑中，有可能被修改，故不应采信。本院认为，网络传真件系证据种类之一，其效力小于传真原件，而结合其它证据可知该对账 ...

差旅费损失740元。 重审时原告补充证据有：（一）第一单合同补充证据共七份（1--7），1、2006年2月6日传真函一份，该函第四条的订单 与被告无关。对证据30被告不清楚，也与被告无关。证据31是原告自己书写，无证据效力。证据32是复印件，不予认可。证据33与本案无关。对证据34的真实性无异议，原告 ...

、致联合生产力公司的函件、催款通知及联合生产力公司发出的传真，以证明开发工作已经全部完成，曾催收合同款项； 7、律师费及公证费发票，以证明为诉讼支出了 真实性；对材料9的关联性提出异议。 本院确认联合生产力公司不持异议的材料具有证据效力。根据诉讼中本院向材料6中拟文人李特进行核实的情况，即联合生产力 ...

因果关系，因为该合同是否履行不得而知。4、对证据（四）的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该“送货单存根”系复印件且并未加盖公章，不具备证据效力。5、 ，原告主张所转让的漂流皮艇按市场价格及折旧办法予以核算价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应据实核算。对原告在本案中所涉及的救生衣 ...

合同及清舱费收据。 被告辩称：我方未与原告签订过合同，原告提交的租船运输合同是传真的复印件，不清楚该合同上的印章是否是我公司的，也不清楚在合同上签字的人 4、8、9系原件，它们之间在主要问题上能够相互印证，且与本案有关联，亦应确认其证据效力，但证据8中的个别内容，如关于卸货时间的说明与证据5有出入， ...

法律法规，其与被申请人之间后来编造的所谓《“皖如”轮航次期租约》完全没有法律效力，被申请人用事后编造的《“皖如”轮航次期租约》来对抗申请人的企图， 委员会。双龙货运代理公司在该传真中称：“安徽××运输公司：关于‘皖如’轮1997．3．7签订的承运大连一孟加拉水泥熟料运输合同，是我司人员用中国××进出口 ...

法律法规，其与被申请人之间后来编造的所谓《“皖如”轮航次期租约》完全没有法律效力，被申请人用事后编造的《“皖如”轮航次期租约》来对抗申请人的企图， 委员会。双龙货运代理公司在该传真中称：“安徽××运输公司：关于‘皖如’轮1997．3．7签订的承运大连一孟加拉水泥熟料运输合同，是我司人员用中国××进出口 ...

字第X号民事判决书。 被告湛江某代未作答辩，也没有提交任何证据。 根据已经发生法律效力的(2000)粤高法经二终字第X号民事判决书所确定的事实以及原、被告在 偿。其做出赔偿才有损失的发生，故赔付是追偿能够成立的前提条件，二者并不矛盾。二是判断大韩海运向利昌隆公司、诚联公司做出的赔付是否合理，只能依据该 ...