某某四人于２００２年４月发起成立的合资企业，主营业务为生产、销售工业塑胶管道、阀门控制系统、模具等。为经营管理需要，实行产销分离，三厘公司的股东又于 ，且也无证据证明被告实际生产、销售了侵权产品，因此原告请求被告赔偿损失１０万元不予支持。被告不正当竞争行为和商标侵权行为侵犯的是原告的经营权和财产权，故 ...

，其与实物转让中的即时交付有别，自拍卖成交当日相应股权即已发生转移，且在本案中典当公司、拍卖公司均不是涉案股权的所有人和持有人，故润佳公司要求中汽 的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但鉴于受让标的涉及上市公司股份，受让人润佳公司要达到实际控制并可自行上市交易的目的，尚需依照证券法、拍卖法的相关规定到 ...

正确的，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 被上诉人周某乙答辩称：第一，上诉人上诉理由与本案实际情况不符，也是不成立的。2008年5－7月间，上诉人公司在高某 认为这两笔钱可以证明周某乙向公司账上存了钱，但是否是向周某甲的借款需要法院鉴定，而且第二笔钱注明是货款不是借款。对会议纪要的真实性有怀疑，因为 ...

借款金额不符，并不能否认还款事实。一审法院将个人债务和公司债务混为一谈，是明显错误的。一审判决实际上是要求上诉人重复还款。2、面对被上诉人故意编造谎言，且没有任何 能够，其主张不能成立。事实上除了上诉人向被上诉人借款x元以外，上诉人的股东及实际控制人林义坚还存在x元的私人借款，转账支票的x元是用于归还 ...

中环集团、申粤轩酒楼分别签订的协议，认定由中环集团享有补偿款并无不当；过渡期不是申粤轩酒楼承包经营西宫饭庄合同所附的生效期限；虽然申粤轩酒楼已经终止 集团投入西宫饭庄的财产，同时移转了西宫饭庄的经营权。上诉人申粤轩酒楼作为西宫饭庄的显名承包人和实际控制人，应按照协议的约定对西宫饭庄地块上的项目进行投资 ...

辛两个承包人承担责任。三、本案发生时，王彤旌并非利来丰公司的股东，也并非该公司的承包经营人或实际控制人，本案的责任认定与王彤旌并无关联。因此王彤旌在本案 与被上诉人陈某丙等人所陈某的事实与理由一致。二、何某某不是在履行职务，利来丰公司不应承担赔偿责任。根据公安机关对杨某平与何某某的询问笔录，两人陈某的 ...

材料不能作为证据。水泥厂证据2，意向书的双方不是本案当事人，该证据材料与本案没有任何关系，且当中并不包括港澳公司投资的720万元。水泥厂证据3、4、5 年9月所谓的口头协议没有事实依据；二、上诉人刚才说债权转让实际履行是违背事实的，上诉人所提出的经贸公司在2000年诉海国投及广州市中级人民院作出的民事 ...

南阳冯楼沼气厂工商登记档案60页。拟证明南阳冯楼村委是南阳冯楼沼气厂的主管部门，实际控制人、出资人。在南阳冯楼沼气厂吊销营业执照后的近十年 条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”。据此规定，本院认为对具备 ...

联营合同后，按照合同约定的事项，如新成立的联营体名称、注册资金、经营范围、股东构成、出资形式、组织机构、终止等事项履行各自的权利和义务。按照出资的比例或协议 原则，从享受权利与承担义务的对等性出发，在受益范围内承担责任而不是连带责任。盱建公司基于挂靠关系被编为市建公司第八工程处后，以市建公司的名义与 ...