》中，对股权转让系有偿还是无偿，双方没有明确约定。吴某甲、吴某乙称：该股权转让是有偿的，条件是吴某甲出任嘉濠商厦的董事长，并投入一定的资金将该商厦 有限公司（以下简称美国嘉濠），并非嘉濠集团的成员企业。本案只涉及嘉濠集团的股份转让问题，而作为第三人参加诉讼的嘉濠商厦与嘉濠集团不存在任何法律关系，其对 ...

起事实证据不足，王某庚与陈某的舅舅方安楚之间存在喷砂公司的股权转让问题，且方安楚、王某庚和喷砂公司的董事长于1997年就签订了股权 ，北京长空机械有限责任公司为有限责任公司(国有独资)。 3、中华人民共和国第三机械工业部关于五Ο三厂级别待遇的批复证实，五Ο三厂为地级单位；中国航空工业第二集团公司文件 ...

本院的起诉材料、特快专递收据和清单，张某某以此证明本案不存在超过诉讼时效期间的问题。 两被告认为这是当事人的诉讼权利。 10、木业公司工商登记资料，张某某 依法定程序办理变更登记。 张某某认为此证据没有签字，不予认可。 11、关于股权转让合同书的律师意见，两被告以此证明2000年1月26日海南国新律师 ...

但三英公司以种种借口托辞，致使两份合同不能全面履行。三英公司也未履行《股权转让协议书》，这也从另一个角度证明了三英公司违约的事实。（二）原审程序 。因此，对建材研究院要求三英公司赔偿损失的反诉请求，应予驳回。 关于布鲁莱德公司的损失如何赔偿的问题。本院认为，布鲁莱德公司并非建材研究院与三英公司按约定 ...

，上海市高级人民法院于2003年6月12日以沪高法(2003)X号文《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见》中明确：“股东起诉公司要求分配利润的，应视 转让价款的意思表示。因此，原审判决认定管某应返还黄某某148万元人民币的股权转让款，并无不妥，应予维持。 根据我国现行公司法律制度规定，股东按照 ...

控股(集团)有限公司股东代表马林签字形成的广元东河热电发展有限公司股东会议《关于股东间股权转让股东及股本变化情况的公告》。 3、2003年6月18日《 问题的解释(一)》第一条“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法。……”的规定，本案中，广元电力公司和东河持股协会发生股权转让的 ...

湖南三立集团股份有限公司2005年度股东大会决议》及《湖南三立集团股份有限公司关于股份内部转让的有关规定》，上诉人设立法人股收购各股东的股份，并不属于上述四 。 对于第二个争议焦点，上诉人未依据《股份转让协议》支付对价，被上诉人的股权及股东身份是否依然存在的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七 ...

》并非认定本案事实与法律关系的关键性证据，故本院不予准许。 本院认为：本案的争议问题是：原告邓某是否为第三人广西XX开发有限公司的股东。根据《最高人民法院关于 股东的主张，本院不予支持。 关于2003年10月28日及2004年1月1日的《股东会决议》及2003年10月29日的《股权转让协议》。两份《 ...

其与孙某、汪家伦合伙经营的事实和世嘉动漫城因未办理相关某照，转让协议应为无效，故起诉来院，请求人民法院依法确认原被告于2011年11月20日签订的《 ，同日，被告收到原告人民币5万元。 本院认为，本案争议的问题为原、被告于2011年11月20日签订的《股权转让协议》是否合法有效。经查被告与孙某、汪家伦 ...

思维和做事习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于某用若干问题的规定(三)》第二十三条之规定，判决：确认被告不享有第三人相应的 主体资格并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于某诉人张某甲诉称“上诉人与被上诉人之间不存在股权转让事实，上诉人不因股权转让而 ...