专利局（简称专利局）提出名称为“一种防盗门”的发明专利申请，专利局于1999年3月17日公开，并于2004年1月7日授予专利权，专利号为x.4（简称本专利） 的本专利因王某集团公司启动了无效宣告程序，经专利复审委员会审查后，本专利的专利权被宣告全部无效。据此，任某某的权利基础已全部丧失，其在本案中指控 ...

了x.X号“拖鞋（2321）”外观设计专利，该专利申请于2003年4月30日被授予专利权。2004年4月23日，闽耀鞋业厂、元丰塑料厂以该专利不符合专利法 但对于一般消费者来说不会产生视觉效果上的显著影响，二者已构成相近似的外观设计。综上，专利复审委员会第X号无效决定程序合法，但认定事实、适用法律均有 ...

理由以及本案专利是否具有新颖性、创造性进行了论述，因此，该决定审查程序合法。发达玩具公司认为附件2’公开的是一种智力拼木玩具产品，而非智力玩具插片。由于附件 实用新型专利申请，并于1999年11月24日被公告授予专利权，专利号为x.X，专利权人是黄某某。授权的权利要求是： “1、一种多功能组合益智板， ...

，本院不予支持。 二、本专利是否符合专利法第二十三条的规定。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告余某某负担（已 ...

中的任何某想要得知该设计就能够得知的状态。综上，被告作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求法院维持第X号决定。 、“情况说明”及当事人陈述等证据为证。 本院认为：我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

两次无效宣告请求作出第X号决定，认为:1、根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内 公司认为在适用外观设计相似性标准时还应当遵循法定的程序。国家知识产权局于2001年1O月18日公布并且于同日施行的《审查指南》属于政府部门规章，被告应当严格 ...

扑克”说明第三人在申请日之前，已经销售了本案专利产品。鉴于原告在无效宣告请求程序中，已经撤回了附件1的证据，其说辞缺乏证据支持。被告对本案专利的描述 对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开 ...

1的权利要求2也具备创造性。专利复审委员会做出的第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 7月12日，2002年5月1日被公告授予专利权，专利号为x.8，专利权人为朱某某。本专利授权公告的权利要求书为： “1、一种改木质层板 ...

不同的实物，将陈列柜保全物（而非上诉人宣传册上的产品）认定为涉嫌侵犯被上诉人外观设计产品专利权的产品，导致错误判决。请求二审法院：撤销原判，驳回被上诉人的 的事实与法律不足，相关上诉请求不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

专利局（简称专利局）提出名称为“一种防盗门”的发明专利申请，专利局于1999年3月17日公开，并于2004年1月7日授予专利权，专利号为x.4（简称本专利） 的本专利因王某集团公司启动了无效宣告程序，经专利复审委员会审查后，本专利的专利权被宣告全部无效。据此，任某某的权利基础已全部丧失，其在本案中指控 ...