本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人李某甲再审申请称，1.原审对案件定性错误。2.法院审理案件至法律与不顾，且一、二审法院的裁定 。 经审查认为，本案属农村责任田的分配、调整的纠纷。责任田的分配、调整分是否公平合法应由其他职能部门解决，不属于人民法院受案范围。原裁定驳回李某甲 ...

，包括没有查清借款质押事实和被申请人与原审被告恶意骗保的事实；原审法院违法调解案件，无视被申请人违法放贷，放弃物的担保和变更合同的情形，申请再审 ，调解书没有违反自愿原则，该案权利质押与保证并存，权利质押是否有瑕疵并不影响保证人承担保证责任。 本院再审认为，原审调解事实不清，依照《中华人民共和国民事 ...

，承租人为改善自己的经营环境投入的成本，不应由出租人承担。 陈某某答辩称，是否有添附物一审已认定，不再多说，应对增加的价值进行赔偿。 二审查明的事实 据此判决：驳回二上诉人上诉，维持原判。二审案件受理费由牛某某负担650元，陈某某负担50元。 本院再审过程中，申请再审人牛某某称：一、二审判决认定事实不 ...

事务所律师。 原审被告张某某(均)，男，1962年10月26曰出生。 申请再审人平顶山市X路鹰城出租汽车服务中心（以下简称出租汽车服务中心）因与被申请 高出赔偿标准的部分，应当不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金是因受害人残疾造成受害人收入减少 ...

中被追加为共同被告，但申诉人对石门村没有具体的申诉请求，石门村委是否承担责任，则不属于本申诉案件的评判范围。3、石门村委虽然收到了砖场的设备，但 维持汝阳县人民法院（2000）汝城民初字第X号民事判决。 本案诉讼费用500元，由申请再审人韩某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

法律错误”。 本院经再审立案审查，确认本院二审判决查明认定的事实。 本院认为，本案是委托合同纠纷，桃源工行与湘乡信用联社在合同中约定的条款是否属于保证性质 委托人桃源工行的一项义务。本院二审判决按照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第九条规定，判决桃源工行不应对湘乡信用社 ...

第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费x元，由上诉人河南高速公司负担。 再审申请人河南高速公司向本院申诉称： 1、原审严重违反法定 中原、被告均不是适格主体的理由不足； 关于刘某某增加诉讼请求、申请司法鉴定是否合法的问题，经查，一审起诉时，刘某某要求申请人尽快清理坍塌的土方，排除 ...

处提取的，三门峡市医药管理局曾因三门峡市中药厂的事从2000年开始就成为多起案件的被告，其作为三门峡市中药厂的筹建人被判承担责任，三门峡市医药管理局也多 的诉讼请求进行法庭调查，就原审原告对于中药厂有没有财产所有权原告的财产所有权是否被被告侵犯进行法庭调查，但是，原审却撇开当事人的诉讼请求，武断的认定 ...

裁定。 根据双方当事人的诉辩意见，二审确定的争议焦点为：本案中郭某甲所诉是否属于重复诉讼。 针对争议焦点上诉人郭某甲的代理人认为，我方曾于05年11月 月24日作出了郭某甲为四级伤残的鉴定结论。 再审认为，郭某甲两次诉讼不属于同一事实的诉讼。第一个案件调解时，其并不知道这次延误治疗的结果就是四级伤残， ...

待遇为徐某某办理社保、医保和工资调增；驳回徐某某的其余诉讼请求。再审案件受理费300元，由常德公司负担。 常德公司不服，向本院提出上诉称：武陵区人民法院 本院再审认为，本案争议的焦点为，常德公司与徐某某之间的劳动关系是否存在。本院于2005年5月30日作出的(2004)常民再字第X号民事判决已查明了 ...