受法律保护。丰之元公司收到雷某某车款后，已将车辆交付给雷某某，至此，丰之元公司已经履行了买卖合同的主要义务，丰之元公司没有即时给雷某某开具机动车销售统一 审查将发票开给白由品，其行为存在重大过错。请求撤销原判，支持其诉讼请求。 丰之元公司再审辩称：其开发票的行为不存在过错。开发票是附随义务，其多次通知 ...

合同时，被告李某某借原告款x元。另外，在被告李某某履行合同的过程中，被告李某某将其租赁车辆的挂车出卖给被告刘某某。据上述事实和理由，请求判令：1、 向原告支付租金x元；2、被告李某某返还借款x元；3、撤销两被告间的汽车买卖行为，并将转卖的汽车返还给原告；4、被告李某某支付给原告违约金5000元；5、 ...

宣判后，上诉人骏仕达公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一、二、三项，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是 再继续履行合同，杨某某起诉请求解除双方间的买卖合同的诉请本院予以支持。综合本案，上诉人的主观心态及车辆的现状，上诉人的行为虽然违约，但尚不构成欺诈，故 ...

的约定，判定保险公司免责，是严重违背客观事实的等，请求依法撤销原审判决第六项，改判：1、人保公司洛阳分公司承担欠款本金x.96元及利息1799. 协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同对各方均具有法律约束力。中行西工支行虽然并未在保证保险合同上 ...

的约定，判定保险公司免责，是严重违背客观事实的等，请求依法撤销原审判决第四项，改判：1、被上诉人人保公司洛阳分公司承担欠款本金x.04元及利息 有效协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同对各方均具有法律约束力。中行西工支行虽然并未在保证保险合同 ...

违反法律规定，应为有效协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同同样有效，各方当事人均应严格履行合同的 不顾，仅依据保证保险合同的约定，而不考虑三方协议书的约定，判决保险公司免责，是严重违背本案客观事实的。因此，请求二审法院依法撤销原审判决第六项， ...

法律规定，应为有效协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同同样有效，各方当事人均应严格履行合同 实际日期为笔误，应为2001年5月18日协议书。因此，请求二审法院依法撤销原审判决第四项，改判1，人保公司洛阳分公司承担欠款本金8325.00元及利息 ...

违反法律规定，应为有效协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同同样有效，各方当事人均应严格履行合同 ，仅依据保证保险合同的约定，而不考虑三方协议书的约定，判定人保公司洛阳分公司免责，是严重违背本案客观事实的。因此，请求二审法院依法撤销原审判决第六 ...

违反法律规定，应为有效协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同同样有效，各方当事人均应严格履行合同 ，仅依据保证保险合同的约定，而不考虑三方协议书的约定，判定人保公司洛阳分公司免责，是严重违背本案客观事实的。因此，请求二审法院依法撤销原审判决第六 ...

足额还款，并严重违反《工程机械买卖合同》，根据有关合同约定，解除与原告的合同、并委托被告万里公司前往原告处协调处理并收回车辆。 又查明，河南省建筑工程标准 行为，该行为不具违法性。私力救济的违法性是在没有约定的情况下才产生的。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人石 ...