HCB15606/2002 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 破產案件2002年第15606號 ______________________ 申請人李思行及周慧蘭作為駱翰文的產業的受託人 對 交給受託人是嚴重的行為，應予懲罰，以警效尤。破產法例注重給予破產人士重新開始的機會，本席認為綜合所有的證據 ...

DCCJ3221/2006 香港特別行政區 區域法院 民事訴訟編號2006年第3221號 __________________ 原告人馮福添經營中藝印刷公司 對 被告人高樹清經營高士貿易 席經過考慮以上的各點，發覺此案的裁決的而且確是根據法例程序而進行的，是由法庭批准而發出某。原告人提供被告人的地址的 ...

DCEC1358/2005 香港特別行政區 區域法院 僱員補償訴訟編號2005年第1358號 ------------------- 吳妙貞申請人 與 賽馬會滘西洲公眾高爾夫球場 去支持她的案情。魏律師指出，在此等證據下，吳女士是沒有達到法例要求的舉證責任，去證明法庭應該去取消表格9及表格6及作出某證 ...

HCSA23/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 小額錢債審裁處上訴2007年第23號 (原本案件編號：小額錢債審裁處申索2006年第22995號) 事實之判決，另一方面是法律論點的判決。換句話說，純綷基於事實的判斷，法例規定是不可上訴的，故此，每一位上訴人都要在高等法院的原訟庭上訴，單方面 ...

係的話，則即使僱員在合約中稱自己為自僱人士，他亦不會因此得不到法例賦予僱員的保障：見該判案書第973至974頁第57至60段。 (II)第(4)項 ...

HCA423/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 民事訴訟2007年第423號 -------------------- 原告人 (上訴人)林馬光 及 被告人 (答辯人)投訴警方 取消答辯書，然後再申請提交抗辯書。關於這一點，法例並無這項規定，因此不能成為上訴理由。 7.最後， ...

得悉李先生反對自動解除破產的原因，因此即使他欲提出某對這項申請，也沒有機會，本人認為這做法，並不公道。 3.第二，本人顧及李先生由於沒有律師代表，而他對法例的要求並不清晰，因此才沒有依法辦事。本席也有因此而花了時間理解李先生的反對理由。根據李先生的反對理由，主要是指破產人孫先生還給他的錢太少，引用他 ...

CACV65/2005 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 民事司法管轄權 民事上訴 案件編號：民事上訴案件2005年第65號 （原高等法院原訟法庭民事訴訟2000年第1941 討，所以依楊法官所說，因為「事件已超過了8年，何某士受時限法例的約束。她向陳某生追討該三筆欠款成功機會不太[大]」。 8.況且 ...

LDBM91/2007 香港特別行政區 土地審裁處 建築物管理申請編號2007年第91號 ______________________ 申請人仁發大廈業主立案法團 對 答辯人李樹芬 改回垂直，恢復原狀，使之與核准的建築圖則所示一致，並先按法例取得建築事務監督批准才進行）。答辯人指出申請人未能提出證據 ...

HCLA43/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 勞資審裁處上訴2007年第43號 (原本案件編號：勞資審裁處申索2007年第905號) 之交替申索，終止僱傭金。 3.麥審裁官裁定被告人有正當理由解僱申索人，亦依足法例，給予申請人一個月代通知金。 4.本席亦同意麥審裁官對其它申索項目的裁決， ...