款项，其本人有义务还清此款的承诺。根据《中华人民共和国担保法》：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定， 押的是房地产权证的原件，而不是设定担保法意义的抵押担保。因为根据《担保法》第33条的规定，担保法意义上的抵押是指债务人或第三人不转移担保法第三十 ...

双方当事人均有法律约束力，双方当事人依法取得合同约定的权利，同时应当严格履行合同约定的义务。 本案主合同双方当事人当庭一致陈某，江门中行与江门海棉厂之间仅有一 对其免责请求不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，外海 ...

已竣工。在本案一审期间，河南省高级人民法院根据南阳路支行的请求，追加电通公司为本案第三人。 河南省高级人民法院经审理认为：南阳路支行与亚力公司签订的抵押借款合同不 有利害关系，故原审将电通公司列为第三人并无不当；电通公司未对亚力公司提供的用于联建的房地产调查了解是否设定了其他物权，就草率与对方签订联建 ...

(入住)而认定其享有房屋所有权，是不符合法律规定的。二、富仁公司与上诉人设定的抵押权应为有效的。房屋抵押作为一种要式法律行为，有严格的规定。本案中， 证书》，主张该抵押有效的理由不充分，本院不予支持。冯某某作为权利被侵害的第三人，其具有请求确认该抵押关系无效的请求权。综上，原审判决认定事实清楚，适用 ...

，诉辩双方口头约定买砖卖砖并由第三人收货的民事行为，意思真实，内容并不违法，双方均应遵循诚实信用原则各自履行约定义务。对诉辩双方的单价之争，因 盐井河页岩砖厂关于单价的陈某，为0.20元/匹和0.19元/匹。至于诉辩双方的时效之争，因本案当事人在设定买卖关系中的权利义务时，并未具体约定货款履行期限， ...

给第一被告后，未向协作办催讨过。本院认证，对原告提供的第三组证据真实性予以确认，协作办为第一被告向东阳农行借款50万元的关联性予以确认。被告协作办对原告 从借款人账户中扣收或与抵押人协商处理抵押物优先受偿。双方对其他权利、义务也作了约定。该抵押借款合同设定的抵押物即东阳市三维工业总公司拥有的建筑面积（ ...

人在一审中的诉讼请求为，①依法确认后，被告签订的《关于修建“工矿贸易大厦”的协议》及其补充协议有效；②被告及其第三人对原告应分得的500平方米 管理部门关于该项目土地使用权属的法律文某，包括贵阳市土地管理局作出的《建设定址通知书》和《贵阳市土地使用权预登记证》，贵阳市人民政府的《关于贵阳市工矿贸易公司 ...

。 法定代表人刘某，总经理。 委托代理人赵稳华，该司财务部主任。 被上诉人(原审第三人)中国工商银行天津市红桥支行，住所地天津市X区大丰路红桥金融大厦。 园1-X号楼部分及大丰路工行大厦12-17层共计13209.39平方米房产为上述借款设定抵押,办理了抵押了房产他项登记,市开发总公某提供保证。协议 ...

已支出医疗费人民币22480.7元。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商某、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人 进入游泳池的特定公民做出相关规定，明确相关权利义务。如果上诉人无权对来游泳池游泳的人设定相关规定的话，那么上诉人在本案就不应当承担责任。二、一审 ...

报告,认定本案讼争土地已达到“三通某平”。事实上,该报告书中对本案讼争土地的表述均为“设定状态”,也就是假设的一种状态。一审法院将假设的土地状态等同于土地的现状， 的状态。二、一审法院适用法律错误。双方于2003年3月10日签订的协议第三条注明:企业用地价格按征地协议款项计算,共计壹佰零壹万零叁佰玖拾 ...