款项存于任何账户内或暂记账目内。6．不论协议或其他任何部分是否有效或能否实施，此担保契约是延续有效、不可撤销及不附带任何条件的，直至借款人完全清还 认为:本案为担保合同纠纷，所涉担保系内地的公司作为担保人，为香港公司的外币借款进行担保，该担保属于对外担保。当事人虽然在担保契约中约定适用香港的法律，但 ...

的真实意思表示，没有违反相关法律规定，应认定为合法有效。被上诉人精工汽修公司未在借款合同及延期还款协议约定的期限内还款，属违约行为，应当承担还本付息 认定。 对于多吉江村签收上诉人发送给被上诉人精工汽修公司的贷款催收通知书，是否具有中断诉讼时效的法律后果，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

》，协议约定：1、该补充协议为原工程机械设备按揭贷款借款合同的组成部分，原借款合同继续有效；2、当本协议与原借款合同不一致时，以本补充协议为准； 抵销282000元债务的主张，本院予以支持。 四、关于孙某是否应对皮某的债务承担共同清偿责任、金某是否对皮某的债务承担连带清偿责任。本院认为，债权人转让权利 ...

的真实性无异议，但对关联性有异议，公证函只能证明签订了协议书，不能证明协议内容是否有效； 对第三组证据材料中的（1）、（2）、（3）的 国信北海经济开发公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告湖南鸿志实业发展有限公司借款本金503.05万元和利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2001年10月31日起 ...

50,000元二笔债务的利息应否支持。 一、48,000元和50,000元二笔债务是否属实的问题。48,000元的借条和50,000元的欠条均是被告李某亲笔所写， ,000元的诉讼请求，应予以支持。二、《债权转让协议》书是否有效。原告周某从第三人刘某处借款48,000元转交给李某，由被告李某出具“今借 ...

，该债务的转移不仅已经由原债务人那坡县电业公司与新债务人那坡水电公司达成协议，而且已经取得了债权人的认可，债务转移成立，符合《中华人民共和国合同法》的第八 ，那坡水电公司主张伟原公司的债权是通过受让而来，其受让行为是否合法有效是本案审理的前提，因此，作为债权出让方的东方公司南宁办事处也应作为本案第三 ...

《保证担保函》约定：一、本人保证河南新易科技有限公司公司依据该《两份《借款协议》约定履行合同债务，本人对上述合同债务的履行承担连带责任。二、保证 利息不应支持。 关于被告建文支行在本案中的担保行为是否有效、应否对河南新易科技有限公司的借款人民币2000万元，利息290万元承担连带清偿责任，并对2000 ...

诉称和被告苏洋公司、徐工轮胎公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、借款合同、保证合同是否真实有效；二、被告苏洋公司应否承担本案诉争借款本息的 过程中。 2006年12月30日，苏洋公司与徐州市国盛投资控股有限公司签订股权转让协议，约定徐州市国盛投资控股有限公司将其在热电公司的股权以零元转让给苏洋公司， ...

是否应当承担责任；5、展期申请是否就是展期协议、展期是否有效；6、本案是否超过诉讼时效。 被上诉人信用联社下属的炎陵县X村信用合作社与炎陵县大院食品罐头厂、 是否承担连带保证责任的法律依据是《保证担保借款合同》和展期申请书是否有效。原二审判决查明，12位保证人在不知道炎陵县大院食品罐头厂被注销的情况下 ...

被告李某某由原告梁某某主张债权，本院对其证明效力予以确认。 依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实： 2006年3月24日， 不能否认其向被告周某某借款的事实，因此，对其辩称理由本院不予采纳。关于被告周某某与原告梁某某签订债权转让协议是否合法有效的问题。被告周某某对被告 ...