赔偿责任，故对人保财险常德城东服务部关于只在肖某损失一半的额度内承担赔偿责任的答辩意见不予采信。 肖某的各项损失在保险公司赔偿后不足的部分，本应依法由责任人 城东服务部应否对肖某的损失在交强险责任限额内与熊小平共同分担责任的问题。本案所涉交通事故实际发生在人保财险常德城东服务部所承保的，由田某所有的湘 ...

部分赔偿项目及数额不合理，医疗费应扣除非医保用药费用，鉴定费及诉讼费不属被告保险公司赔偿范围,其他应依法予以剔除。 被告汤某未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，在 某十三条、第某十四条、第某十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任某干问题的解释》第某条及《中华人民共和国民事诉讼法》第某百三 ...

商业险的赔偿限额还有31万元，如果被保险人韦某丙授权给保险公司赔偿商业险，保险公司同意在保险限额内合理赔偿。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的 共和国保险法》第某十五条第某、二、四款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某款、第某、第某八条、 ...

保险公司投保有车上人员责任险，且事故发生时在保险合同有效期限内，答辩人应承担原告的损失应由被告阳光资阳保险公司赔偿。 被告张某辛提供的证据有：川x号 原告张某丙被扶养人生活费按城镇居民标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身某害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本院予以支持。被告李某己、 ...

，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。 一、关于本案民事责任应如何划分的问题。 南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实 被告黄某丁亦无异议，本院予以采纳。原告梁某及被告黄某丁均同意扣除保险公司赔偿部分，剩下的部分由原告梁某和被告黄某丁按5：5的比例分担责任 ...

票据、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，一、关于本案民事责任的承担。根据长沙县公安局交通警察大队的事故认定结论，被告邓某乙负 的部分，由某保险公司在三责险限额内直接对刘某予以赔偿。二、原告刘某损失的认定。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

元、13、精神损害抚慰金50000元，合计651314.9元；二、被告保险公司在机动车强制保险赔偿限额内就上述各项损失先行赔付原告120000元；三、被告承担本案诉讼费 《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七某第某款、第某款、第 ...

在核准承保车辆的行驶证、驾某、保单真实有效情况下，在交强险限额下承担赔偿责任。二、某保险公司承保的车辆在第某次事故中承担次要责任，对第某次事故造成的人伤 》第某十六条、《中华人民共和国保险法》第某十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条、第某七条第某款、第某、第某八 ...

起诉后，考虑到本次交通事故余某受伤并存在损失，其对事故所涉保某公司保某赔偿款项享有相应份额的权利，本院依法通知余某作为本案第某人参加了诉讼。 经 规定，予以确认。3、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，被扶养人是指受害人依法应承担抚养义务的 ...

赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等，故对于原告上述应从交强险中赔偿项目的损某88424.96元（医疗费82574.96元+住院伙食补助费2850元+营养费3000元 十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损某赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告某保险公司在本判决生效后五日 ...