韩某、瓮某不享有北京市X村X号房屋产权为由否认韩某、瓮某享有土地承包经营权，缺乏依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五 判决已经查明，桃林村X号院归杨某甲与女儿瓮某梅所有，韩某、瓮某没有所有权，其户口失去了以居住为基础的物质条件。众所周知，韩某、瓮某与杨某甲早已不 ...

返还本协议中我方承包的农村集体土地，并恢复原状。 被告重庆市X镇人民政府辩称：原告起诉主体不合法，原告无土地所有权，只有土地经营权，土地是集体的；《土地 的原告不具有诉讼主体资格的主张本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行 ...

，2010年10月，冯某乙将旧房拆除进行了重新建设。 原审认为：根据法律法规规定，农村居民使用的宅基地属于农民集体所有。二第三人及与二原告对土地使用权 在没有解决地上房屋所有权的争议的情况下，请求撤销向第三人冯某乙颁发的土地使用权证，本院不予支持；综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第 ...

证明，证据6、8与本案无关。证据9真实性无异，但原告张某并未实际出资，房地产所有权和使用权没有转移。法律依据中的（2011）X号《柞水县旧城改造管理暂行办法》 《柞水县旧城改造管理暂行办法》的附件将属于张某的土地、房屋分配给了第三人柞水博隆置业有限公司；《关于博隆惠达城修建性详细规划的批复》的规划用地 ...

七组土地作为原告宅基地，显然侵犯了我小组土地所有权。因此，××政某应我小组和××村X组的申请，作出撤销该《宅基地使用证》的具体行政某为，无疑是正确的 ，驳回原告起诉。该裁定书已发生法律效力。其后，原告以其2000年续建房屋所占用宅基地问题多次向有关部门反映，2008年3月11日，韦曲街道办事处针对原告 ...

原告XX文具公司因未偿还原梁平县X村信用合作联社城西信用社的借款，重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行起诉请求XX文具公司偿还借款，2008年12月24 或者未告知受让人的，转让行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定：取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务。《 ...

房屋来源。 2.鄞县X村宅基地初始登记综合表复印件一份，其中记载：黄某使用土地共344.4平方米，建筑占地203.9平方米，但其中的相关部门审核意见均为空白 ，在没有其他继承人的情况下，该房屋即由原告继承取得，并不存在继承纠纷，也不存在所谓的继承时效问题。至于被告所谓所有权纠纷的诉讼时效一节，因所有权 ...

资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条第一款的规定：“董事、经理违反《中华 ，原审查明的事实清楚，适用法律正确，处理适当。 房产的所有权和土地的使用权应以房产部门和土地部门的登记为准，本案所涉酒店的财产在办理抵押登记时均 ...

违背客观事实，将属于原告的房产错误地登记在申德贵名下，已严重侵害了原告的房屋所有权。为此，特提起诉讼，要求依法撤销被告为申德贵颁发的辉房登私字第 于2001年2月12日为申德贵颁发房屋所有权证的行为自然无效。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第 ...

将全部之业作价1550元给机械厂。2、协议签订后，宋村村委会通过买卖取得了财产所有权。3、协议约定“若干年后，李某乡如原产业还在，李某原价还清大队，居住 宋村村委会及第三人王某丁返还房屋及宅基地的请求本院不予支持。 二、关于上诉人宋村村委会是否应当赔偿上诉人李某甲x元的问题。本院认为，上诉人李某甲的 ...