马某托公司。 上述事实，有被诉决定所针对的审查文本、商业和公司注册文件摘要、国家知识产权局发出的手续合格通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 2010年1 未解决技术问题，或者未利用技术手段，或者未获得技术效果的涉及计算机程序的发明专利申请，不属于专利法实施细则第二条第一款规定的技术方案，因而不属于专利 ...

委员会将两个案子合并撰写成一份审查决定，决定中并未将不同无效案件的对比文件相互组合，符合合并审理的规定，且合并作出决定与合并口头审查只是处理方式上 6页； 附件Ⅰ-6：公开日为1992年12月16日，公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，共11页； 附件Ⅰ-7：公开日为1988年11月16日，公开号 ...

存在一些区别，但这些区别没有导致双方的技术方案成为“实质上完全不同的方案”，本专利不具有新颖性。首先，“加水”这一步骤对技术方案没有任何影响，而省略这一 其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 根据本院已经查明、并经 ...

明律师事务所律师。 委托代理人胡迎法，湖北诚明律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦。 法定代表人张某某，副 以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 经审查，本专利 ...

导致权利要求1也公开不充分。专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型做出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。 要求公开充分并不意味着从属权利要求也必然公开充分。 第三，应当指出，专利申请文件的撰写水平不高导致专利文件存在一定不足，但本领域技术人员通过仔细阅读本专利 ...

向专利复审委员会补充提交附件5：公开日1999年10月6日，公开号x的中国发明专利申请公开说明书，共14页。 针对王某乙的无效宣告请求，河北节能公司于2006 方式。 第二，证据1中是否给出了技术启示。由于本案中仅使用了一篇对比文件证据1，故判断是否具有技术启示应当从证据1是否给出了将上述区别技术特征 ...

其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。附件3的公开日早于本 在权利要求1的基础上对于使用剂量的进一步限定，基于本院已经认定使用剂量对于本专利而言没有产生意想不到的效果，在权利要求1相对于附件3不具备创造性的基础上， ...

请求时提交的证据1—4相同，新增的证据5—11如下： 证据5：申请号为x.4的发明专利申请公开说明书，公开日为1998年2月11日，复印件共6页； 证据6 因此，专利复审委员会仅以证据1—6以及证据7第1页作为对比文件评价本专利的新颖性和创造性。 光友公司在口头审理过程中对其所提交的附件1和3出示了 ...

不公。综上所述，第X号决定认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。 被告专利复审委员会辩称：一、附件1A公开的内容表明嵌入式电器通风罩与灯安装在一起， 的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件中。 所谓同样的发明或者实用新型，是指技术领域、所 ...

发展公司向原中国专利局提出名称为“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”的发明专利申请，该申请于2001年9月19日被授权公告，专利权人为辉瑞研究及发展公司 ，专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告x.x号发明专利权无效。 上述事实，有x.x号专利文件的授权文本，专利复审委员会第X号无效决定及当事人陈某等在案 ...