某进房屋有产权。 被告陈某丙辩称，1、《立转让书》是两被告签订的，根据合同的相对性，合同是否有效与原告无关；2、根据《民诉法》第某百零八条的规定 、被告陈某戊、第某人均无异议，本院对其真实性予以认定，但无法证实其所要证实的问题；对证据4，由于是复印件，原告不同意质证，本院不予认定。 综合全案证据及庭审 ...

接到起诉状后才知道被告吴某与原告有协议书，答辩人不认同被告吴某与原告达成的协议，根据合同的相对性原理，该协议不能约束答辩人。综上，原告的主张 判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件 ...

元及2010年4月24日支付人民币100元，尚欠9097元没有支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决两被告赔偿原告经济损失人民币9097元，并承担本案诉讼费用 起诉状后才知道被告吴某与原告有协议书，答辩人不认同被告吴某与原告达成的协议，根据合同的相对性原理，该协议不能约束答辩人。综上，原告的 ...

李某芳及被告至今未支付司某存款本金及利息。另查明，通许县邮政局中心支局系通许县邮政局的下属单位，李某芳系通许县邮政局职工，因犯诈骗罪已被追究刑事责任。 一审认为，李 司某成的信任，其损失应当由李某芳个人承担；3、根据合同的相对性原理，除司某成、司某成之外，司某不能向邮政局主张权利，同时，人民银行也规定 ...

王某甲亲笔书写并交付给上诉人收执，从合同的相对性和独立性来讲，该份《收条》充分证实了本案法律关系的主体是被上诉人王某甲和上诉人钱某某。 2、 于第三人”其二，一审判决凭什么“推论”“被告与第三人系共同经营”本案在一审审理的自始至终，没有任何一方当事人主张或认可“被告与第三人系共同经营”，更没有任何证据 ...

人中国建设银行股份有限公司内乡支行（以下简称建行内乡支行）因与被上诉人闫某某债权转让合同、不当得利纠纷一案，不服内乡县人民法院（2008）内法民初字第X号民事判决， 计算至付清之日止较为适当。关于被告方的辩称理由：一、我行与原告之间无任何合同关系，依据合同的相对性原则，原告无权向我行主张权利，且我行与 ...

，协议的权利、义务指向为该三个人而不是被告公司。根据合同的相对性应驳回起诉；二、原告诉称协议受欺诈无依据，不符合法律规定，其要求撤销的请求不 ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告 ...

，由于该欠款债权人并非原告，原告就此向被告主张权利，属主体不适格，根据合同的相对性，原告对该部分债权主张权利理由不能成立，本院不予支持；关于原告主张 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长杨中华 审判员史经创 代审判员董 ...

实际操作的，但该公司与原告并无直接的委托关系，根据合同的相对性原则，被告不能以第三方的原因对抗原告，且从本案实际情况看，70箱笔刨漏装亦 3，826.89元、货值损失5，164.8美元(或等值人民币)、厦门至巴生港的海运费278.34美元(或等值人民币)、寄样费人民币340元、报关费人民币175元； ...

黎某某、原审被告南海市福源地产发展有限公司(以下简称福源公司)、郭某某土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决 业公司承担责任。因此，原审判决判令鸿业公司承担连带责任严重违反了合同关系的相对性原则。三、原审判决判令鸿业公司对福源公司承担连带责任严重 ...