以下简称黄岩交警大队）作出某通事故认定书，认定原告与被告王某乙负本次事故的同等责任。原告受伤后，被送至台州市第一人民医院（以下简称台一医）住院治疗 被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告平安财保公司应在交强险赔偿限额内首先支付相关损失，即先行赔付交强险中的死亡伤残赔偿限额部分21460 ...

吴某的雇主。其雇员吴某在雇佣过程中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。被告莆田市南浦实业有限公司所有的车辆闽x号重型厢式货车向被告中国人民财产 某在本事故中负同等责任，应承担60%的赔偿责任。原告所花的医疗费305326.96元先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，医疗费不足部分295326. ...

甲方和车辆所参保的保险公司进行索赔(保险金额不足法院判决部分由甲方承担)，保险公司赔付的全部费用，除去甲方先前垫付的所有费用(以收据为准)以外，归乙所有。另外， 本次事故因原告王某甲驾驶的电动自行车属于非机动车，另负事故的同等责任，故对原告超出交强险部分的损失部分，被告杨某应按60%的比例予以赔偿，即 ...

，我们认为过高。关于护某，对原告提供的证据真实性有异议，应按本溪市同等级别护某工工资标准赔付。原告病志中体现住院期间为普食，故原告无权主张某乙养费 责任强制保险，对于原告因此次事故所受损失应先由被告中保本溪分公司在交强险限额内不计责任比例予以赔偿，不足部分由肇事车辆运行利益获得者即被告代某按照次要责任 ...

，故本次事故中张某丁杰的身份应为车上人员。据此，一审法院判决上诉人承担赔偿责任于法无据。此次事故的另一肇事车辆原审法院因为车辆未投保险，而判决赔付x元 故原审法院判决上诉人承担交强险责任并无不当；上诉人同时上诉称，此次事故的另一肇事车辆因为未投保险，而事故属同等责任，原审判决其仅赔付x元，明显有失公平 ...

、定残后的护理费、法医鉴定费、车辆损失费、评估费、停车费、精神损害抚慰金承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告财险新汶营业部对原告伤残等级重新鉴定问题， x元。医疗费1万元、车辆损失4000元在交强险限额内赔付，下余x元按同等责任的50%在第三者责任险限额内赔付，即x×50%＝x元。根据《中华 ...

交警部门调查，认定李某、乔某负该起事故的同等责任。另了解到豫D-x号（豫x挂）重型普通半挂车在中保宝丰支公司投保有交强险和商业三责险，豫P-x 该车辆在中保郑州分公司投有保险，故李某的损失应由中保郑州分公司赔付。 中保郑州分公司辩称，中保郑州分公司已赔付另一受害人x元；李某的医疗费、误某过高，应以住院 ...

负本事故同等责任。被告吴某系闽x小型普通客车所有人及被保险人，该车已向被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告吴某已赔付给原告 权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第某九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等 ...

的同等责任，我和何XX负同等责任。另外，甘x号车在第七被告XX支某、甘x号车在第十被告XX支某处均投保有交某险，且事故发生在有限保险期限内 。财产损失应有保险公某的定损。原告的损失应先由保险公某在交某险范围和限额内先予以赔付，超出部分由其他相关责任人按责任比例承担。 被告梁XX辩称，本次交某事故应由各 ...

，对事故后果及责任认定划分无异议。我公司愿在豫x号车辆交强险赔偿限额范围内对本次事故所有受害人进行赔付。 被告阳光财险驻马店公司辩称，1、如原告有证据证明被保险车辆在我 越、韩某、王某杰也受有伤，受害人田某坤死亡，已在豫x号车交强险责任赔偿限额项下为四人预留（略）元的份额，在商业第三者责任保险限额内为 ...