是否构成违约，被告的反诉请求是否符合法律规定。 针对争议焦点，被告为证明自己主张提供如下证据： 被告提交《广南水库2#沉沙池水面养殖承包合同》一份，内容同上。 原告与被告签订的《广南水库2#沉沙池水面养殖承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。 ...

。 原审法院审理认为，双方当事人于2002年5月27日签订的承包某赁经营合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现上诉人以被上诉人未结清8月份的承包某 用，现上诉人对被上诉人超假期间按照事假处理，双方当事人亦未在承包某同中约定事假期间是否应缴纳承包某用，故上诉人关于被上诉人应交纳超假期间未到班承包某 ...

四川五方律师事务所律师。 原告许某某与被告四川省地方电力局（以下简称地电局）建筑工程承包合同纠纷一案，本院于2002年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭 国家及第三人利益，且系协议双方真实意思表示，故债权转让协议合法有效。（四）、地电局是否应支付许某某债权款x.65元及利息和逾期利息。地电局 ...

，二被告应承担2400元违约金。 三、关于2004年和2005年的两年承包金计（略）元是否超过诉讼时效的问题。本院认为原告的主张并未超过诉讼时效，理由是 达成一致意见，该协商行为表示原告始终未放弃索要承包金。第二，双方所签订的承包合同尚在履行期间，根据时效从宽原则，原告的诉讼请求也未超过诉讼时效。 综 ...

以下简称黔江公司）与被上诉人江西省群力钢结构工程有限公司（以下简称江西公司）建设工程承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2006年11月27日作出（2006） 有悖市场交易规则，也有悖合同法规定的当事人地位平等和自愿原则。故黔江公司是否送谁“审核”，并不影响其应向江西公司支付工程尾款。因此，上诉人 ...

的鉴定材料之一，申卫建筑公司可向法院提出，由法庭质证后确定相应鉴定结论是否采信。在诉讼中，太阳膜公司同意在总工程款中扣除２％的管理费９７３１３．６３ 公司签订的《膜结构工程施工承包合同》和《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案工程经法院委托鉴定 ...

合同”之规定，而合同是否实际履行不是合同有无效的必备条件，故该合同应确认为无效，终止履行。上诉人主张双方联营行为及内部承包合同有效，应继续履行 法律依据。上诉人认为联营厂是被上诉人的一个生产车间理由也不能成立，这有双方合同规定联营厂是双方共同投资的股份企业及联营厂应注册登记，以及使用被上诉人注册商标的 ...

阳东喜之郎工业园设计图纸交底及图纸会审会议纪要》。会议纪要在审议“泵送砼是否全部采用HE-P膨胀剂”问题时，会审确定“所有车间屋面砼采用泵送者，用HE-P 公司签订的七份《建筑安装工程承包合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律的规定，应认定为有效，双方当事人应严格履行约定的义务。 ...

吉利兴发塑料厂业主。 委托代理人刘世辉，南海市律师事务所律师。 李某某与陈广钊承包合同纠纷一案，本院于2001年11月2日作出(2001)佛中法经终字第X 合同。原告已将其所生产的（略）个头盔交付予被告，至于这些头盔是否销售完毕及废品率是否超过生产数量的5%，举证责任在于被告，因被告不能举证证明，被告 ...

俊仕酒廊并非可以当然免责，因此双方在《承包合同》第五条中对财产保险进行了专门约定，该约定符合双方的共同利益，合法有效。陈某甲未按照该约定履行义务，其行为 未能确定交接清单，陈某甲无法确定保险物确切数量。3、是否购买保险不损害俊仕酒廊的合同利益。根据《承包合同》的约定，财产保险的受益人是陈某甲，与俊仕酒 ...