、举证质证的情况，综合庭审调查，本案原被告双方争议焦点为：（一）被控侵权产品是否落入原告专利的保护范围；（二）本案被告的责任承担问题。 一、关于被控侵权 后果。 综上，本院认为，原告系x.2实用新型专利的专利权人，其合法权益受法律保护。被告实施了侵权行为，应依法承担相应的民事责任。就本案被告在“格林星 ...

责任缺乏事实和法律依据，因为被告没有对原告实施过侵权损害行为，且被告对原告尽到了教育、管理、保护义务，而原告陈述其是在2007年9月17日被他人推到受伤 因被上诉人戚凡辰昊的母亲要求所出某，但不能判断被上诉人戚凡辰昊的病症是否是由外伤所导致，应当以患者的原始病历为准。正是由于双方当事人对被上诉人戚凡辰 ...

未曾催讨过，即使从2007年4月起计算，也已过诉讼时效，原告债权不受法律保护。 原告认为，其经常打电话向被告催讨，在被告开棋牌室时去被告的棋牌室催讨过 尚欠原告借款20,000元及相应的利息。 本案争议焦点二、原告对被告的债权是否已超过诉讼时效。 原告认为，其一直不间断地在向被告催讨，经常打电话给被告 ...

改变了仅要求雇主承担赔偿责任的请求，认为各被申请人均有过错，均应承担相应的赔偿责任。因此，对于原审所审理的法律关系问题本院不宜再作变动。一、二审根据证人 设施保护区内兴建建筑物，属国务院发布的《电力设施保护条例》所禁止的行为。山阳公司未审查宏达公司的企业经营状况及是否具备相应的资质和安全生产条件，将该 ...

甲证言：2008年2月22日13时许，我在榆树市X镇医院上班期间，我弟弟王某甲被人扎了送到医院，到医院时已经没有气了，李某某和郑某丁也被扎了，李 吴某丙始终不承认，且赌债并不受法律保护，另从本案起因来看，李某某等人到吴某丙家的直接原因在于吴某肯参加赌局，从而赌债是否存在与本案并无直接关系。对于其他证据 ...

的IP地址范围。原告三面向公司于2008年3月31日向被告宽捷公司邮寄索要被控网站的注册资料函，宽捷公司收到此函后未回复，但通知相关人员断开 的信息网络传播权，该权利受法律保护。任何人未经三面向公司的许可，不得通过信息网络向公众传播该作品。 （二）被告新乡市公立医院是否承担侵权责任。 新乡市公立医院于 ...

的规定，对知名商品或服务的特有名称权利的保护，需要考虑商品或服务领域是否相同或类似问题，未注册的驰名商标尚且要求被控商标应与驰名商标所涉商品或服务 ，该项法律规定所称的在先权利包括除注册商标以外的版权、专利以及其他受法律保护的工商标记，权利类型的不同，决定了对“损害”判定的具体构成不同，本案所涉权利 ...

原审法院认为，罗托克公司对“x”注册商标享有专用权，并受法律保护。澳托克公司、特福隆公司在被控侵权产品上使用与罗托克公司注册商标相近似的“x”等 直接判定，无需司法鉴定；第x号“澳托克x”商标异议驳回裁定并未生效，该标识是否与“x”近似与本案无关；国际商标注册只作形式审查，各指定国根据本国法律决定是否 ...

了专利年费，在2009年12月29日专利权终止期限前该专利权合法有效，应受法律保护。原告李某某与振中耐火材料厂虽然于1993年10月20日签订了《专利 过程的技术特征与原告李某某专利权利要求书所记载的必要技术特征进行对比以确定是否侵权。对原告李某某要求被告新光色公司承担侵权责任并赔偿损失的诉讼请求， ...

了专利年费，在2009年12月29日专利权终止期限前该专利权合法有效，应受法律保护。原告李某某与振中耐火材料厂虽然于1993年10月20日签订了《专利 对拍摄内容不予认可，故对该录相资料所显示有关产品原料处理及生产过程的内容是否系京华公司本院无法予以确认。对原告李某某要求被告京华公司承担侵权责任并赔偿 ...