证实李某甲被致伤的证词、伤残评定意见、医疗单据在案佐证。经当庭质证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“ 限制民事行为能力人。被告任某祥明知毛某某系限制民事行为能力人，却叫其从事不能预见其后果的劳务活动，且是为任某祥的利益，故任某祥具有一定的过错 ...

）。” 本院认为，原告在事故发生时已年满十周岁，是限制民事行为能力人，其父母为其监护人。作为限制民事行为能力人，原告可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，也 所购的脑活素，由于没有医院允许其外购药证明，且该发票也没有姓名，不予认定；原告在北京同仁国际眼病诊疗中心治疗，虽未告知被告，但因其眼睛未好确是 ...

元。2、琚某某在摔伤前已参加保险，保险公司理赔其医疗费3600元。为治疗支出交通费120元。 原审法院认为，琚某某身体受损时系驻马店四中的学生， 法院认定事实一致。 本院认为：保护未成年人的人身安全，防止发生人身安全事故，学校保护是我国未成年人保护工作的重要组成部分。本案中，琚某某属限制民事行为能力人 ...

原告生命健康造成一定损害，应予赔偿。鉴于原、被告在事发时均系无民事行为能力人、限制民事行为能力人，其父母作为其监护某未尽到充分的监护某责，即缺乏 乘车和住宿所支出的费用。以交通费、住宿费票据的实际数额并应与就医及转院的时间和次数相一致而认定即交通费为180元、住宿费125元;6.残疾用具费，应为原告刘 ...

判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2005年5月3日下午14时30分左右，两原告的儿子冼某戊与同学 中游泳更是加剧了危险发生的可能性。死者冼某戊作为年近16周岁的限制民事行为能力人，是可以从事与其年龄、智力状况相适应的活动，其应对自己在郊外河道中 ...

:致人死亡的，精神抚慰金为死亡赔偿金，故其精神损失费可按死亡赔偿金来确定。再次，原告之子系限制民事行为能力人，其主观虽无追求死亡的故意，但 称:1、赔偿主体不当，被上诉人黄化供电局应当承担赔偿责任。2、原判适用法律错误，认定证据不客观，本案的赔偿标准应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

复纠正术。经鉴定，原告后期治疗费为20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告彭XX系限制民事行为能力人，其法定监护人应承担侵权责任。同时 。涉案事故发生时，原告已年满11周岁，系限制民事行为能力人，其在事发后表示鼻子不痛的真实性本院予以认定。 原告于2011年1月11日住院治疗，于 ...

证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案属身体权纠纷。事发时，原告吴某不满11周岁，属于限制民事行为能力人。吴某在学校上电脑课 的相关规定，参照2010年湖南省国民经济和社会发展统计的相关数据，核算原告的损失为：1、医疗费121.60+7103.60（道江某小垫付）+16000（后续治疗费）= ...

父亲哀求为让原告能在保险公司获得更多赔偿而为；原告受伤时某限制民事行为能力人，根据侵权责任法的规定，原告在学校受到的损害，学校承担的是过错责任， 能够证明本案相关的案件事实，予以采信。 本院依据采信的证据，结合庭审调查，认定如下案件事实： 2008年下学期，原告黄××就读于被告南泥中学，属该校寄读学生 ...

的受伤部位和伤情，基本上能相互印证，具有较强的真实性，且证据来源合法，足以认定原、被告相碰的基本事实，并可推定双方都有过失，应承担相应的法律责任。 的比例来承担责任，被告郭XX应当赔偿的数额为x元（x.34×80%），由于被告郭XX系未成年人，属于限制民事行为能力人，应由其监护人郭XX、何XX承担责任 ...