一种在支撑骨架上具有编织座面、靠背和扶手的环圈靠背式座椅，其编织结构部分均位于座面及以上的部位中。根据各照片所表示的内容，该“编织椅(一)”外观 的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。谭某某的外观设计专利与宋某某的“编织椅”存在差别，但差别部分仍易使普通消费者难以区分而造成混同。 ...

保鲜冰袋”的形状为长方型，主视图的上部也为冰王两个中文字斜角排列，下部左右部分分别由中文的保冷用途和使用说明的中文表述及企鹅图案构成，最下方为列有生产 冷剂三个字的中、日文斜面的组合。这样的组合使得被告的产品的外观设计部分与专利相应部分相近似，普通消费者很不容易分辨出两者的不同，并可能引起对两者的混淆 ...

外观特征，图片部分没有制作时间的说明，因此本院对两被告提供的证据1至8不予确认。对两被告提供的证据9，因该专利公告日在原告的外观设计专利申请日 外观设计专利相似的产品，其行为侵犯了原告的专利权。 第二、关于两被告的公知设计抗辩，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条第二款 ...

判断原则，即由被控产品外观设计的全部来确定是否与专利产品相同或者近似，而不是原告认为的从外观设计的部分或局部出发来得出与专利产品是否相同或近似的结论，更不应该将被控产品的各部分分割开来与专利进行对比。其次，本局作出的处理决定适用法律正确，程序合法。最后，原告称本局无权 ...

，不合理。3、诉讼费分担不合理，被上诉人索赔金额巨大，而最终法院判决被上诉人只是部分胜诉，大部分败诉，却判其不承担诉讼费，于法无据。 本院审理查明，原审法院 专利视图的变形矩形不同之外，两者其余部分基本相同。以普通消费者的眼光，经整体观察、要部对比，综合判断，被控侵权产品的外观设计与涉案专利产品的外观 ...

)”的外观设计专利进行比对，王某某的ZL（略）。X号外观设计石英钟由表头和底座两部分构成，表头和底座之间由一自由弹簧联接。底座为圆盘状，其上有 采纳。 这些照片体现包括本案石英钟(2302)在内的多个产品，王某某在此之前仅对其中的部分产品提起诉讼。在本案中，王某某针对在照片中体现的未曾起诉的ZL（略） ...

及附件等书证。其中，投标说明及附件记载了“利迪(超)纯水机用户名单(部分摘录)”之B项“实验室用纯水机业绩表”67家客户单位，产品型号包括LD-(50、 的“实验室专用超纯水机”。将该《公证书》所拍摄“实验室专用超纯水机”照片与专利的外观设计比较，二者相同的部分是：被控专利侵权产品分别对应专利的外观 ...

专利下部的安装片在使用状态下被隐藏在椅子里，不属易于观察到的部分。对外观设计进行相同和相近似的判断主体是一般消费者，作为一般消费者绝不会单独购买一只扶手 了一幅照片，该照片的右下角记载了一椅扶手，其中仅显示了扶手的上部分； 证据2是浙江省安吉县公证处出某第977号公证书，该公证书的内容为“兹证明安吉县 ...

视图、俯视图和立体图。根据上述公开图片，在先设计所示制冷设备由柜体和柜盖两部分组成，其整体近似长方体，但顶部呈弧形凸起。柜体正面和两侧面的上部均各设置 条的规定。 根据《专利法（2000年修正）》第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

是否符合《专利法》第二十三条的规定。 《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 排列的黄色竖条，与之相邻为一个黄色长方形框，附件1则在盒子正面中间部分有一个长方形黄色色块，其内含有一个深黄色的长方形框。对二者进行整体观察可以 ...