日，平顶山市人民政府作出《不予受理通知书》，宗某甲不服，向鲁山县人民法院提起行政诉讼，经平顶山市中级人民法院指定管辖，由宝丰县人民法院审理。 一审法院认为，宗某甲 由相应的各级人民政府处理，不属于人民法院行政诉讼审查范围，故本案宗某甲的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《 ...

原告不服，向鲁山县人民法院提起行政诉讼。经平顶山市中级人民法院指定管辖，由宝丰县人民法院审理。 一审法院认为，被告作出的被诉具体行政行为证据不足，依法应予撤销。第一， 行政诉讼，而是迳行起诉原申请复议的行政行为，没有法律依据。原审法院认定事实清楚，但原审法院对王某丙等五人诉讼请求予以受理并作出实体判决 ...

县法院（2002）合民破字第X号、（2002）合民破字第1-X号民事裁定书；59、合浦县罐头厂现状情况说明；60、合浦县政府合政裁[2008]X号处理 刘某某调查笔录以及党屋村委会的证明反映争议地没有调整给党屋大队，党屋大队也没有收到补偿款的事实一审法院不予采信外，对被告所举的其它证据，一审法院确认均 ...

镇人民政府的委托代理人王中英、尚本辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1992年11月，经原邓襄乡政府及原郾城县劳动人事局审批同意， 驳回原告张某某的起诉。 张某某不服原审裁定上诉称：1、一审法院适用法律错误，上诉人在诉前向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出的是不予受理案件通知书， ...

行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为：曹某某请求撤销的“证明”是滑县X乡人民政府于2010年1月10日 可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对曹某某的起诉不予受理并无不妥，曹某某上诉请求撤销一审裁定，指令滑县人民法院对本案立案审理，理由不足 ...

摄影城诉被告梁某某劳动争议纠纷一案，原告于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日受理，并于2010年6月1日向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭 无异议，但认为中院的民事裁定书认定事实不实。本院认为：原告的证据1、2是其单方制作，且均无被告或其他员工的签名，被告对其不予认可，本院对其真实性不予 ...

）许县法行初字第X号行政裁定，原审原告杨某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人的委托 属于某民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由于某无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...

在原诉时，仲裁委也作出了相应的仲裁裁决，我方认为仲裁委属重复裁决行为。请求法院不予支持被告要求原告承担工伤保险待遇的主张，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告 提出撤回再审申请，省高院于当日作出（2008）豫法民申字第x号民事裁定书，准许卢某某撤回再审申请。2009年7月20日被告向原告提出解除劳动关系 ...

、“房屋买卖是否成立处于待定状态”等内容均不在一审审理范围，与一审要审理的事实无联系，一审法院不予采纳是正确的。3、一审认定2006年5月16日签订购房协议书事实 。至于（2009）淅行初字第X号和（2009）淅行初字第X号行政裁定书是针对另一案作出的，与本案不属同一法律关系，没有比照参考价值，且本案 ...

元，或按照被告给原告开具的证明协议，给予原告同位置四间地基的使用权。 一审法院认为：被告因村镇建设需要将原告的预制厂规划为公园并进行拆除，属于拆迁安置 案件受理”的规定，依法不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回原告起诉与法有据，应予维持。案经协商 ...