形状为多边形。 2003年6月30日，中华人民共和国国家知识产权局就系争实用新型专利向林翠雯出具检索报告，结论为全部权利要求1－6具备新颖性和创造性。 另 的发生。被上诉人作为专利权人，有权禁止他人未经许可，为经营目的销售专利产品的专利侵权行为。故上诉人该上诉理由，本院不予支持。 上诉人认为，由于存在 ...

，被告绿明公司向被告凯兴公司销售了5，000件原告生产的上述专利产品，并向被告凯兴公司交付了产品质保书及原产地证明。被告凯兴公司获得上述专利产品 被告凯兴公司、被告山西博物院连带赔偿原告经济损失人民币50万元(包括原告因调查、制止侵权行为所花费的合理费用)；4、被告凯兴公司、被告山西博物院在《人民日报 ...

以生产经营为目的，未经原告许可，制造、销售其外观设计专利产品，侵犯了原告的专利权，应某担停止侵权及赔偿损失的民事责任。根据最高人民法院《关于审理专利 十二条规定的人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内的内容，原告为取得证据证实被告实施 ...

以来，原告发现被告未经许可，以营利为目的，擅自大量生产、销售涉嫌侵权产品，致使原告的专利产品市场受到极大冲击，给原告造成极大的经济损失。故请求判令 终第X号行政判决书，撤销了北京一中院(1999)一中知字第X号行政判决和专利复审委第X号无效请求审查决定。北京高院认为： “……如果考虑到本发明配重下设有 ...

，公证费800元、工商查询、打印费用80元、律师费用2500元。 本院认为，原告系专利号为x。6的“盥洗台(海鸥)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律 。d、f与D、F差异的存在并没有影响和改变被控侵权产品与原告外观设计专利产品在产品形状设计的样式和风格特点上的一致性，仍使普通消费者难以区分 ...

公证费800元、工商查询、打印费用80元、律师费用2500元。 本院认为，原告系专利号为x。0的“盥洗台(彩晶)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受 和样式风格相同。f与F差异的存在并没有影响和改变被控侵权产品与原告外观设计专利产品在产品形状设计的样式和风格特点上的一致性，仍使普通消费者难以区分 ...

实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。二、建邺开发公司在判决生效后十五日内赔偿林某某经济损失x元。三、驳回 华亚公司主体资格的营业执照副本及相关工商资料可以认定，但七建公司出具的关于被控侵权产品系从华亚公司购买的“证明”，因该证明本身缺乏相关证据予以佐证，故其证明 ...

有效。 6、工商登记情况。证明被告主体情况。 7、侵权产品实物。证明被告侵权事实。 8、专利产品实物。证明原告专利已投入实际生产。 被告王某某在举证期限内未 一、王某某立即停止生产、销售落入x。X号果蔬周转箱实用新型专利权保护范围的产品。 二、王某某赔偿缪某某人民币2万元，于本判决生效之日起十日内履行 ...

四为自治区公证处出具的定额发票15张计3000元。原告提交该组证据欲证明其为制止侵权支付费用4600余元。 被告蔺某及其委托代理人在庭审中口头辩称，鑫源装饰材料 的产品，遂公证寄发了挂号信函，要求鑫源经营部立即停止销售侵权产品，改售专利产品。但鑫源经营部并未停止销售。2006年4月13日，原告金鹏公司 ...

了巨大的经济利益。被告未经原告许可，销售原告的专利产品，构成侵权。据此，诉请人民法院判令：被告停止销售侵权产品行为；赔偿原告经济损失10万元。 被告辩称， 连通，该三个阀门分别与冷却水管接通，直接固定在各自冷却部位附近。”上述专利a的独立权利要求的技术特征可以归纳如下：a1.减压气阀和储气筒阀门，减压 ...