原告注册的外观设计专利的分类号是19－08类产品，属于“其它印刷品类”产品，而被控侵权产品明显属于19－06类产品，所以被控侵权产品不构成侵犯原告 的，而且可以不留痕迹。 本院当庭将包装盒内封存的笔取出，与原告取得外观设计专利权的“圆珠笔”产品图片进行了对比，结论为两者的形状完全相同。在原告公证购买的 ...

年9月10日被国家知识产权局授予外观设计专利权，专利号为（略）。8。被告汇通厂未经专利权人的许可擅自制造侵犯上述专利权的产品，并将侵权产品在江苏、 的赔偿数额，但未提供相应的计算依据，而且原告明确请求适用法定赔偿。本院考虑到涉案专利权的类别，被告侵权的性质和情节、侵权的范围和侵权持续的时间及制止侵权所 ...

与外观设计专利图片显示的产品相同或者相近似的，人院法院应当认定其落入外观设计专利权的保护范围。 被告汇通厂认为涉案专利是公有技术，生产、销售该产品的行为并不 原告许可，为生产经营目的，生产、销售和涉案外观设计专利相似的摩托车尾灯的行为侵犯了原告霍某、苏某的专利权，依法应承担相应的民事责任，原告霍某、苏 ...

存在着明显不同，一般消费者不会产生混淆，因此原告泰升公司主张被告飞腾厂侵犯其外观设计专利权依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对 简要说明”明确载明：“1、图中A、B处均为透明部分。2、其他视图无设计要点，省略其他视图。”其中所指的B处，即包装袋的背部中央部分，按照简要说明 ...

等因素酌定具体的赔偿数额。 根据相关法律规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许某而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿 如下： 一、苏州市日月星塑胶有限公司于本判决生效之日起停止制造、销售侵犯涉案外观设计专利权的涉案产品； 二、苏州市日月星塑胶有限公司于本判决生效之日起十 ...

科勒公司起诉称：原告是世界著名厨卫产品制造企业。多年来原告研制开发了一系列外观精美的厨卫产品。2001年5月23日，中华人民共和国国家知识产权局授予原告名 有限公司和温州市科耐洁具有限公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售侵犯科勒公司涉案外观设计专利权（专利号为x.1）的涉案产品； 二、上海德力洁具 ...

科勒公司起诉称：原告是世界著名厨卫产品制造企业。多年来原告研制开发了一系列外观精美的厨卫产品。2001年8月15日，中华人民共和国国家知识产权局授予原告名 有限公司和温州市科耐洁具有限公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售侵犯科勒公司涉案外观设计专利权（专利号为x.X）的涉案产品； 二、上海德力洁具 ...

闭门器包括301、301D、302、302D、303、303D，共同使用相同的照片和设计图纸。瓯宝公司认可，该网站及产品手册均是瓯宝公司的。 另查 发明专利权的产品。 被告瓯宝公司制造涉案产品，侵犯了原告多玛公司享有的涉案外观设计专利权和发明专利权。 被告瓯宝公司主张涉案产品是其于2004年制造的样品 ...

被告销毁侵权所使用的所有生产模具及侵权物品，包括成品和半成品，以及带有侵权产品外观图片的产品样本、宣传资料；3、三被告赔偿原告的经济损失以及原告为本案诉讼 、被告温州市科耐洁具有限公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售侵犯原告科勒公司外观设计专利权（专利号为x.7）的涉案水龙头产品； 二、被告上海德 ...

具有独特的风格，具有良好的视觉效果，在市场上深受消费者欢迎。被告朝辉公司未经专利权人许可大量制造、销售侵权产品，被告的行为违反了《中华人民共和国专利法》第十 镇朝辉家具有限公司应在本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告姚某某x。6外观设计专利权的产品。 二、被告顺德市X镇朝辉家具有限公司应在本判决 ...