，甲方同意后双方签订《续当协议》，作为本合同的补充条款，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款本金一经划出甲方的银行结算账户或以现金形式支付 履行相关法律手续,就不是正常的典当关系,而是信用贷款或企业之间的拆借。 2、质押合同生效与否的问题。 结合《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质 ...

本院认为：农总行与北大青鸟公司签订的《借款合同》及与中投担保公司签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，均属有效 参照执行的。所以，中国人民银行的规定之效力是否低于上述司法解释，均不导致依此处理本案不当之结果。 3、在借款合同中明确约定如因北大青鸟公司违约致使农总行 ...

，男，成年，汉族，住（略）。 原告中国农业银行辉县市支行因与被告马某借款合同纠纷一案，原告于2008年6月25日向本院提起诉讼，同日本院作出受理 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，对其证明效力本院予以确认。 本院根据原告的起诉、陈述、举证，对本案事实确认如下：2000年 ...

发展研究院有限公司（以下简称城市研究院）、被告中青实业发展中心（以下简称实业中心）借款合同纠纷一案，本院于2009年2月20日受理后，依法组成由法官刘 中心签订转让协议的效力应如何认定。 （一）转让协议是否为有效合同。 实业中心与光大总公司签订的转让协议，经本院审查，未发现有违反法律法规强制性规定导致 ...

了借款。因此，被告梅某某、被告曹某某异议不成立。故原告提交的证据3的证据效力应予认定，该证据3本院予以采信。 根据本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 2005年03月11日，东营区X村信用合作社与借款人秦某某签订（西营）农信借字（2005）第X号借款合同，该合同约定： ...

与被告李某某、曾某某于2004年1月19日签订的《抵押担保借款合同》合法有效，应当受法律保护，故原告主张被告李某某归还贷款本息的请求，予以支持。根据 人民法院法释[1999]X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，借款人李某某在催款单上签字的行为，应视为对原 ...

简称：天河公司）、焦作市太极苑物贸有限公司（以下简称：太极物贸）等六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月20日决定立案受理，2009年6月 （2009）山民初字第X号 （2009）山民初字第X号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条： ...

第二十四条的规定，本院对本案具有管辖权。 本案双方当事人均明确选择适用中华人民共和国法律解决本案争议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定的意思自治 项下产生的争议，且约定适用香港法律。因此，本院无权对借款合同的效力及债务数额作出认定。因合富辉煌公司已就借款合同项下的争议申请仲裁，中国国际 ...

联社恩村信用社与被告焦作市嘉兴电器有限责任公司、焦作市亿苑电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月18日决定立案受理，2009年8月 （2009）山民初字第X号 （2009）山民初字第X号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...

认为：建设银行与电力公司、邓某某签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。建设银行已经履行了放款义务，邓 ，本院对此不予采信。即便邓某某未按照约定的用途使用贷款，亦不影响合同的成立与效力。邓某某称其与电力公司之间存在诉讼，致使其不具还款能力，但并不 ...