专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利全部无效。泰安市农机研究所不服第X号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 在对一项实用新型专利的创造性进行评价时，一般情况下，应当首先确定最接近的现有技术，进而 ...

义务，被告有权采取相应措施维护自身的合法权益。原告至今未能提交合同所约定的专利技术文件，也没有履行其在合同有效期间保证合同所约定专利权有效这一合同根本义务 x.3。 2000年8月1日，窦某向国家知识产权局申请一种真空保鲜装置实用新型专利，申请号为x；该申请于2001年10月10日被国家知识产权局授权 ...

专利代理人。 委托代理人王某华，江苏常州众泰律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙，该 。一般情况下，在进行新颖性判断时，适用单独对比原则，即应当将发明或者实用新型专利申请的各项权利要求分别与每一项现有技术或申请在先公布在后的发明或 ...

布包裹，装入塑料包装袋内密封消毒后待用，……” 证据2：公告号为x号实用新型专利申请说明书，其公告日为1988年9月14日。 证据3：第x.X 不当，应予维持。专利法实施细则第六十四条规定，请求宣告专利权无效，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书,无效宣告请求书应当结合提交的所有证据，具体说明 ...

漏斗状孔隙的布面。虽然在说明书中没有具体描述该“单向渗透层”的作用，但是从本案专利的发明目的及其公开的技术方案可以看出，该“单向渗透层”的作用就是为了将脚部的排 、具有技术特征的任何可实施的技术方案。能够产生积极效果，是指发明或者实用新型专利申请在提出申请之日，其产生的经济、技术和社会的效果是所述技术 ...

补充如下1份对比文件： 对比文件1－2：申请号为x.X号的中国实用新型专利申请说明书，公告日1990年3月28日。 2001年12月28日，孙某 共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告孙 ...

5月28日，张某某、赵某某向国家知识产权局提出名称为握力计的实用新型专利申请，该申请于1998年9月23日被授权公告，专利权人为张某某、 无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，各方当事人 ...

只是使用用途的变化，在形状、构造上没有产生任何变化，依法不能作为评判实用新型专利是否具有创造性的依据。 2、关于第X号决定所述的第二个“区别特征” 专利权的授予不符合专利法实施细则第二条第二款的规定。第X号决定一再强调本案专利与对比文件“弹性夹”在使用功能上的差别。所谓的“功能”差异，只是将“弹性夹” ...

查明，易某某于1996年9月18日向中国专利局提出名称为“香烟型戒烟制品”实用新型专利申请，申请号为x.X。该申请于1998年7月8日被公告授予 要求1和2均具备创造性，其从属权利要求亦具备创造性。本案专利权应当维持有效。 专利复审委员会、义诚公司服从原审判决。 本院认为，国家知识产权局第X号公告是该 ...

代理人吴海寅，上海市华诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 1-6及当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，本案涉及的实用新型专利的申请日为1993年4月28日，故本案应适用1992年第一次 ...