街X栋拥有一层面积为570.88平方米的门面房，2002年4月12日，鹤壁市房产管理局为原告颁发了房屋所有权证。随后，原告在工作检查时发现该上述房屋已被被告 双方当某人真实意思的表示，属合法有效的合同，理应得到法律保护。该协议书对本案诉争房产的租赁及归属有明确的约定，而原告多种经营公司却违背合同约定， ...

签订《资产转让协议书》，约定了徐州肉联厂院内的资产为转让范围，包括47亩土地和土地上的附着物：万吨冷库、铁路专用线及土地上的全部房产及设备等 日，徐州肉联厂清算组与江苏火花钢结构公司签订了《徐州肉类联合加工厂破产资产转让协议书》，约定徐州肉联厂清算组将《徐州肉联厂部分破产资产拍卖参考明细》上面的破产 ...

、贺某在本判决生效后五日内为原告湘西自治州湘西之旅国际旅行社有限公司办理房产抵押登记，逾期未办理致使原告湘西自治州湘西之旅国际旅行社有限公司受到损失，则由 旅行社有限公司为其垫付带团费用，经与上诉人协商后，签订了《房产抵押担保协议书》，现被上诉人唐某乙占有被上诉人湘西自治州湘西之旅国际旅行社有限公司带 ...

： 1.宁波市鄞州投资创业中心房屋拆迁补偿安置协议书X号和84—X号、拆迁调产结算清单（附件）各一份，用以证明涉案房产原系被告父亲王某的拆迁安置房 。同日，王某代被告罗某与拆迁办公室、齐心村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议书一份（编号为84-1），确定其中建筑面某为126.55+21.51平方米系罗 ...

债务相互抵销。原告对被告此项辩解的意见为：“伊水明珠”相关协议书约定的权利、义务内容与本案房产转让协议不属于同一法律关系，且双方当事人对此协议存在争议，不 存在债权债务的事实，在本案中不予认定、不予处理。 本院认为，本案涉及的房产转让协议，是双方当事人在平等、自愿协商基础上形成，体现了双方当事人的真实 ...

其女儿牛某，并由牛某实际居住至今，因购房协议书相关条款的规定未办理过户手续。原告牛某请求分割房产的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法 认定错误事实并驳回原告诉讼请求的唯一证据是“2009年10月22日协议”。而该协议书不同于国家机关颁发的书证，也不同于裁判机关颁布的具有法律强制力的法律文书， ...

核实该房产证的真伪，并未要求杨某某签字认可，即同意接受盛某某以杨某某的房产进行担保，导致抵押条款无效，故xx党校亦应承担责任。关于双方承担责任的比例 向本院上诉称：一、上诉人作为xx学校的法定代表人，与被上诉人签订《联合办学协议书》是履行职务的行为。民法通则规定法定代表人履行职务行为所产生的法律后果由 ...

，但地勘总队与恒吉公司于2004年7月18日签订的《协议书》约定恒吉公司将大厦房产第九层交付地勘总队占有、使用、收益和代为出售，地勘总队 租金也应明确抵偿被上诉人购房款。上诉人源于返还被上诉人购房款的法院判决，与被上诉人签订《协议书》将大厦九层交给被上诉人出售取得，但并没有授予一审法院认定的，“被告将 ...

谭某清的坟山一块，茶陵县人民政府于1953年1月27日向谭某清颁发的土地房产所有证记载该坟山的座落是“角古岭”。“角古岭”与“哥古岭”系同一山场 洛古形”是当地老百姓对同一山场的不同称谓。认定1982年2月24日的山林权属协议书真实有效，并与实际情况相符，作出如下裁决:一、维护1982年2月24日双方 ...

启东（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）：南昌市西湖区住房保障和房产管理局。 法定代表人：廖某，该局局长。 委托代理人：熊某秋，江西朗 伪造公章行为与七年后骗取被上诉人补签拆迁安置协议书的违法行为密不可分。被上诉人发现后，应当在南昌市住房保障和房产管理局授权的公房承租权有偿转让管理范围，依法作出 ...